[Event "World-ch24 Petrosian-Botvinnik +5-2=15"]
[Site "Moscow (Russia)"]
[Date "1963.05.15"]
[Round "20"]
[White "Botvinnik, Mikhail"]
[Black "Petrosian, Tigran V"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "D27"]
[Annotator "Jensen, John Oland"]
[PlyCount "42"]
[EventDate "1963.03.23"]
[EventType "match"]
[EventRounds "22"]
[EventCountry "URS"]
[SourceTitle "MainBase"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "1999.07.01"]
[SourceVersion "2"]
[SourceVersionDate "1999.07.01"]
[SourceQuality "1"]
1. d4 d5 2. c4 dxc4 3. Nf3 Nf6 4. e3 c5 5. Bxc4 e6 6. O-O a6 {[#] Ud over de
velkendte træk 7.De2 (Hovedvarianten) og 7.a4 (Klassisk variant) bruges
følgende andre fortsættelser i nyere turneringspartier: 7.Lb3, 7.e4!?, og 7.
dxc5. Vi kaster blikket på dem alle tre. Vi begynder med:} 7. Bb3 {Dette
forebyggende træk er mindre nyttigt, end det oprindeligt syntes. Men sort kan
ikke spille b7-b5 for tidligt.} ({Lad os kigge på:} 7. e4 $5 {Dette
gambit-træk, foreslået af Alekhine på det tidspunkt, har for nylig dukket
op gentagne gange og har været genstand for en grundig analyse.} b5 (7... Nxe4
{Tillader den attraktive spiller at vælge mellem forskellige lovende
fortsættelser:} 8. d5 (8. Qe2 Nf6 (8... Nd6 $2 9. dxc5 Nxc4 10. Qxc4 Qc7 11.
b4 Nc6 {med en hvid fordel, Geller-Kots, de ukrainske mesterskaber 1958}) 9.
Rd1 Be7 10. dxc5 Qa5 11. Nc3 O-O 12. Bg5 Qxc5 13. Rac1 Nc6 14. Bb3 {og hvid
har for den ofrede bonde fået et betydeligt udviklingsforspring.
Kots-Zurachow, USSR 1958}) 8... exd5 (8... b5 9. dxe6 $1 Bxe6 (9... bxc4 10.
exf7+ Ke7 11. Qe2 $1) 10. Qe2 $1) (8... Nd6 9. dxe6 fxe6 (9... Nxc4 10. exf7+)
(9... Bxe6 10. Bxe6 fxe6 11. Re1) 10. Bd3 Be7 ({selv efter det bedre} 10... c4
11. Bc2 Be7 12. Ne5 {har hvid et lovende spil.}) 11. Qc2 $1 Nf5 12. Rd1 Qc7 13.
Bxf5 $1 exf5 14. Nc3 {og hvid står overlegent, Kluger-Szily, de ungarske
mesterskaber 1959}) (8... Be7 9. dxe6 Bxe6 10. Qxd8+ Bxd8 11. Bxe6 fxe6 12. Re1
Nf6 13. Rxe6+ Be7 14. Be3 {og hvid har en minimal fordel i slutspillet,
Neikirch-Clark, Leipzig 1960}) 9. Bxd5 Nd6 (9... Nf6 $2 10. Bxf7+ $1) 10. Re1+
Be7 11. Bg5 f6 12. Bf4) (7... cxd4 8. e5 Nfd7 9. Qxd4 Nc6 10. Qe4 Qc7 11. Bf4
b5 12. Bb3 Nc5 13. Qe2 Nxb3 14. axb3 Bb7 15. Nc3 Be7 16. Ne4 O-O 17. Rac1 {
og hvid har terrænfordel, Petrosian-Sherwin, Portoroz 1958}) 8. Bd3 Bb7 (8...
cxd4 9. e5 Nd5 10. a4 bxa4 11. Qxa4+ Bd7 12. Qxd4 Nc6 13. Qg4 Qb8 14. Qg3 {
og hvid har gode udsigter, Florintos-Golz, Budapest 1961.}) 9. e5 {Dette
åbenlyse træk har vist sig at være harmløs for sort.} (9. Re1 $1 {giver
ifølge Hans Müller hvid en god stilling, der kan f.eks. følge:} cxd4 ({eller
} 9... Be7 10. Bg5 {med truslen d4xc5, efterfulgt af e4-e5.}) 10. Nxd4 Qxd4 $2
({Ifølge Bouwmeester giver} 10... Bc5 11. Nb3 Ba7 $1 {sort imidlertid
tilstrækkeligt modspil, for eksempel:} 12. Bg5 O-O 13. e5 Qd5 $1) 11. Bxb5+ $1
) 9... Nd5 (9... Nfd7 10. Bg5 Qb6 11. dxc5 Bxc5 12. Bf4 Nc6 {med godt spil til
sort. Petrosian-Van Scheltinga, Beverwijk 1960.}) 10. a4 (10. Nbd2 Nc6 11. Ne4
cxd4 12. a4 bxa4 13. Bg5 Qd7 14. Bc2 h6 15. Bh4 Nb6 16. Qd2 d3 17. Bxd3 Nb4 {
med kompensation, Szabó-Olafsson, Marienbad 1961}) 10... b4 11. Nbd2 cxd4 12.
Nb3 Nd7 13. Re1 Nc5 14. Nxc5 Bxc5 15. Ng5 Ne3 16. Nxe6 fxe6 17. fxe3 Qg5 18. e4
Qxe5 19. Bf4 Qxf4 20. Qh5+ Qf7 21. Qxc5 Qe7 22. Rac1 Qxc5 23. Rxc5 Rc8 24.
Rxc8+ Bxc8 25. Rc1 Kd7 {½-½ (25) Geller, E-Keres,P Bled 1961 MCL}) ({Vi
kaster nu blikket på:} 7. dxc5 {En solid fortsættelse, der efter
udveksling af dronninger fører til en position med en stærk tendens til
remis.} Qxd1 8. Rxd1 Bxc5 9. Nbd2 (9. a3 b5 (9... Nbd7 10. b4 Be7 11. Bb2 b5
12. Be2 Bb7 13. Nbd2 Rc8 14. Rdc1 O-O 15. Nb3 Rxc1+ 16. Rxc1 Rc8 17. Rxc8+ Bxc8
18. Nfd4 Bb7 19. Na5 Bd5 {1/2-1/2 (19) Pomar Salamanca, A-Bertok,M Stockholm
1962}) 10. Be2 Bb7 11. b4 Bb6 12. Bb2 Nbd7 13. Nc3 O-O 14. Rac1 Rfc8 15. Nb1
Kf8 16. Rxc8+ Rxc8 17. Rc1 Rxc1+ 18. Bxc1 {1/2-1/2 (18) Lilienthal,A-Keres,P
Budapest 1950})) 7... Nc6 (7... b5 $2 8. a4 c4 (8... bxa4 9. Bxa4+ Bd7 10. Ne5
{med fordel til hvid.}) ({Hvis} 8... Bb7 {så} 9. axb5 axb5 10. Rxa8 Bxa8 11.
Na3 {og sort er i problemer.}) 9. Bc2 {med truslen om at b2-b3 underminerer
den sorte dronningefløj.}) 8. Qe2 cxd4 9. Rd1 Be7 10. exd4 Na5 $1 (10... O-O
11. Nc3 Nb4 12. Ne5 Nbd5 13. Rd3 $1 Bd7 14. Rg3 g6 15. Bh6 Re8 16. h4 {med
stærkt angreb for hvid. Filip-Conrady, National turnering, Varna 1962.}) 11.
Bc2 b5 12. Nc3 Bb7 13. Bg5 O-O 14. Rac1 Rc8 15. Bb1 Nc4 16. Ne5 Nb6 17. Qd3 g6
18. Bh6 Re8 19. Qh3 Nc4 20. Nxc4 Rxc4 21. Ne2 Qb6 1/2-1/2
[Event "URS-ch15 Final"]
[Site "Leningrad (Russia)"]
[Date "1947.02.08"]
[Round "5"]
[White "Flohr, Salo"]
[Black "Kasparian, Genrikh Moiseevich"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "D59"]
[Annotator "Jensen, John Oland"]
[PlyCount "110"]
[EventDate "1947.02.02"]
[EventType "tourn"]
[EventRounds "19"]
[EventCountry "URS"]
[SourceTitle "URS-ch"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "1999.07.01"]
[SourceVersion "1"]
[SourceVersionDate "1999.07.01"]
[SourceQuality "1"]
1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 d5 4. Bg5 Be7 5. e3 O-O 6. Nf3 h6 {[#] Dette træk,
hvor sort beskytter sin h7-bonde og fratager feltet g5 for hvids brikker, kan
ske på forskellige tidspunkter og er ofte af ringe eller ingen betydning. Her,
inden sort har udviklet sin dronningspringer, udgør den imidlertid den
nødvendige introduktion til to forsvarssystemer (7...b6 Tartakower-varianten
og 7...Se4 Lasker-varianten), som ikke ville være helt tilfredsstillende uden
den. Vi kalder denne fortsættelse for "neo-ortodox", fordi denne
fortsættelse kun er blevet udforsket i de sidste par årtier. Vi kigger dog
kun på fortsættelsen 7...b6, den såkaldte Tartakower-variant.} 7. Bh4 (7.
Bf4 c5 $1 {Sort får straks et tilfredsstillende spil, fordi hvid ikke kan
drage fordel af isoleringen af d5-bonden:} 8. dxc5 Bxc5 9. cxd5 Nxd5 $1
10. Nxd5 exd5 11. Be2 Nc6 {truer med ...d5-d4 o.s.v.}) (7. Bxf6 Bxf6 8. Qc2 c5
{er en tidligere idé af Opocensky, der for nylig har vakt opmærksomhed igen.
Det tilbyder følgende muligheder:} 9. dxc5 (9. O-O-O $5 {det sidste skrig;
spillere der ønske at angribe på kongefløjen, er nødt til at acceptere de
store risici, der kan være forbundet med dette} cxd4 10. exd4 Nc6 11. h4 Qc7
12. Kb1 Rd8 13. c5 b6 $1 14. Nb5 Qb8 15. Nd6 (15. cxb6 Qxb6 16. g4 e5 $1 {
Tsjianovski-Bannik, Leningrad 1956 med fordel til sort, da} 17. g5 {ikke duer
på grund af} Nb4 {efterfulgt af Lf5+}) 15... bxc5 16. dxc5 Qb4 17. a3 Qa5 18.
g4 Rxd6 $1 {og nu kunne sort have besluttet sig til angreb med} 19. cxd6 Rb8
20. Qxc6 Rxb2+ 21. Kc1 Bd7 $1 {Ivkov-Guimard, Buenos Aires 1955}) 9... Qa5 10.
Be2 dxc4 11. O-O $1 Na6 $2 (11... Bxc3 12. Qxc3 Qxc3 13. bxc3 Nd7 14. c6 bxc6
15. Rfd1 ({enklere er} 15. Bxc4) 15... Nb6 16. Ne5 Bb7 17. Nxc4 Ba6 $1 {
med fuld kompensation. Winter-Boleslavsky, Landskamp GB vs USSR 1947.}) 12.
Rac1 $1 Nxc5 13. Bxc4 {med hvid fordel. Opocensky-Alekhine, München 1941})
7... b6 {Denne variant giver en bedre chance for et godt spil end "Old
Ortodox", fordi der er nogle vigtige forskelle. For det første er den sorte
bonde h6 beskyttet, for det andet kan felterne a6 og c6 ikke let blive svage,
fordi dronningspringeren stadig er på sin startplads, og for det tredje får
dronningløberen en åben diagonal. Hvis hvid straks spiller c4xd5, er
diagonal c8-h3 åben, og hvis hvid forsinker afbytningen, spiller sort Lc8-b7
og behøver ikke at slå tilbage med bonden bagefter. Denne fortsættelse blev
første gang brugt af Tartakower omkring 1920.} 8. cxd5 (8. Bd3 Bb7 9. O-O {
udgør en krævende fortsættelse, som dog har meget at tilbyde efter
resultaterne fra de sidste par år.} dxc4 (9... Nbd7 10. Rc1 c5 11. Qe2 a6 12.
cxd5 exd5 13. dxc5 bxc5 14. Rfd1 {Szabó-Petrosian, Zürich Kandidaturnering
1953, med et fremragende spil for hvid.}) 10. Bxc4 Nbd7 11. Qe2 Ne4 12. Bg3 $1
Nxg3 13. hxg3 c5 14. Rfd1 {Gligoric-Unzicker, Dubrovnik 1950, med et godt spil
til hvid. Den dominerende idé er tilbagetrækningen Lh4-g3, hvorved der
opnåes en vis terrænfordel.}) 8... Nxd5 (8... exd5 9. Bd3 Be6 $1 10. Ne5 Nfd7
$1 {er heller ikke dårligt, som Tartakower dygtigt har demonstreret.}) 9. Bxe7
(9. Nxd5 Bxh4 10. Nxc7 Bxf2+ {o.s.v. Pomar-Tartakower, London 1946, giver lige
muligheder.}) 9... Qxe7 (9... Nxe7 {er for eksempel også godt. Der kan følge:
} 10. Be2 Bb7 (10... Nd7 $1 11. O-O c5 $1 {er bedst og fører til en ret
sikker remis, for eksempel:} 12. dxc5 Nxc5 13. b4 Nd7 14. Qd6 Ng6 {Analyse af
Alekhine.}) 11. O-O Nd7 12. Qa4 a6 (12... c5 $1 13. Rfd1 Nd5 {giver sort en
lige chance. Analyse af Alekhine.}) 13. Rfd1 Nd5 14. Rac1 {Flohr-Capablanca,
Nottingham 1936. Sort er i problemer på grund af udeladelse af c7-c5.}) 10.
Nxd5 exd5 11. Rc1 Be6 $1 {Den karakteristiske udvikling i denne variant.} (
11... Bb7 12. Be2 c5 13. dxc5 bxc5 14. O-O Nd7 15. b4 $1 {er gunstig for hvid.
Trifunovic-Pirc, de jugoslaviske mesterskaber 1947.}) (11... Qb4+ {besvares med
} 12. Qd2 Qxd2+ 13. Kxd2 {og hvid har et bedre slutspil.}) 12. Qa4 c5 13. Qa3
Rc8 14. Be2 Nd7 15. O-O Qf8 16. dxc5 bxc5 17. Nd2 $1 Rab8 (17... f5 {for at
forhindre e3-e4, lykkedes i et senere parti Flohr-Kasparian i 1949:} 18. Nb3 a5
$1 19. Bb5 a4 20. Bxd7 Bxd7 21. Nxc5 Bb5 22. Rfd1 Bc4 $1 23. Nd7 Qxa3 24. bxa3
{med fuld kompensation. Hvid gør måske bedst ved at spille 18.Da5! for at
fjerne sorte taktiske chancer med a7-a5-a4.}) 18. e4 d4 19. f4 f5 20. e5 {
Hvid har bedre udsigter.} Nb6 21. Nc4 Nxc4 22. Bxc4 Qf7 23. b3 Rb4 24. Qa6 Re8
25. Bxe6 Rxe6 26. Qc8+ Kh7 27. Qxc5 Qb7 28. Qf8 d3 29. Rc8 Qb6+ 30. Kh1 d2 31.
Qxf5+ Rg6 32. Qf8 Rxg2 33. Qg8+ Kg6 34. Qe8+ Kh7 35. Kxg2 Rxf4 36. Rxf4 d1=Q
37. Qg8+ Kg6 38. Qf7+ Kh7 39. Qf5+ Qg6+ 40. Qxg6+ Kxg6 41. Rc6+ Kh5 42. Rcc4
Qd2+ 43. Rf2 Qd5+ 44. Kg3 Qxe5+ 45. Kf3 g5 46. Re2 Qd5+ 47. Ke3 g4 48. Rec2 Kh4
49. Rc5 Qd6 50. Ke4 h5 51. R5c3 Qd8 52. Rc5 Qd6 53. R5c3 Qd8 54. Rc6 Kh3 55.
R6c3+ Kh4 1/2-1/2
[Event "Candidates Tournament"]
[Site "Amsterdam/Leeuwarden"]
[Date "1956.04.14"]
[Round "10"]
[White "Petrosian, Tigran V"]
[Black "Geller, Efim P"]
[Result "1-0"]
[ECO "D34"]
[Annotator "Jensen, John Oland"]
[PlyCount "145"]
[EventDate "1956.03.27"]
[EventType "tourn"]
[EventRounds "18"]
[EventCountry "NED"]
[SourceTitle "Candidates"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "1999.07.01"]
[SourceVersion "2"]
[SourceVersionDate "1999.07.01"]
[SourceQuality "1"]
{Vi kalder det klassiske Tarrasch Defense den sædvanlige form for Tarrasch
Defense, der opstår efter 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Sc3 c5. Vi ser også begyndelsen
i de to premierer af dette forsvar: von Bardeleben-Tarrasch, Leipzig 1888 og
Burn-Tarrasch, Breslau 1889. Teorien om Tarrasch-forsvaret er nu udelukkende
baseret på de varianter, som vi kalder klassiske Tarrasch-varianter.} 1. d4 d5
2. c4 e6 3. Nc3 c5 4. cxd5 exd5 5. Nf3 Nc6 {Meget vigtigt. Sort skal kunne
svare dxc5 med ...d4, ellers kommer han i problemer.} ({Her er} 5... Nf6 $2 {
ikke godt, der kan følge:} 6. Bg5 $1 {Teksttrækket kan ses som en afvisning
af 5...Sf6? Se for eksempel:} Be6 7. Bxf6 Qxf6 8. e4 $1 dxe4 9. Bb5+ Nd7 (9...
Bd7 10. Nxe4 Qb6 11. Bxd7+ Nxd7 12. O-O {Alekhine-Kusman, New York 1924, også
med et bedre spil for hvid.}) 10. Nxe4 Qg6 11. Bxd7+ Bxd7 12. O-O {og hvid har
et bedre spil.}) 6. g3 {[#] Denne fortsættelse kommer fra Schlechter
(Schlechter-Dus-Chotimirsky, Prag 1908) og resulterer i den vigtigste variant
af Tarrasch Defense. Den er for det meste opkaldt efter Rubinstein, der
opnåede mange succeser med det. Vi vælger det neutrale navn, Prag Varianten,
som er det mest passende. Hvid udøver pres på bonde d5 og truer i det givne
øjeblik med at besætte det stærke d4-felt med en springer eller løber,
hvorefter sort fuldt ud vil føle de positionelle ulemper ved hans isolerede
bonde. Tvisten vedrører nu primært besiddelse af d4-feltet. Sort skal søge
at modsætte sig hvids plan. Hans holdning dikteres af den måde, hvorpå han
forsøger at forhindre trækket dxc5, som skal gå forud for besættelsen af
feltet d4 af hvid. Der er to hovedmetoder, hvormed sort kan fungere. 1.
Han kan tillade dxc5 og svare med d5-d4. Resultatet er, at han mister en bonde,
men får initiativet. 2. Han kan forudse den nævnte trussel med c5-c4. Enhver
anden mulighed er ikke egnet til at tage brodden ud af dxc5.} Nf6 (6... Be6 {
det er ikke så godt. Der kan følge:} 7. Bg2 Be7 8. O-O Rc8 9. dxc5 Bxc5 10.
Ng5 Nf6 11. Nxe6 fxe6 12. Bh3 Qe7 13. Bg5 O-O 14. Bxf6 Qxf6 15. Nxd5 $1 Qh6 16.
Kg2 $1 Rcd8 17. Qc1 $1 {og hvid holder sin plus bonde. Rubinstein-Capablanca,
San Sebastian 1911.}) 7. Bg2 {Forskellige træk kommer i betragtning i denne
stilling: 7...cxd4; 7...Lg4; 7...Le6; og 7...Le7. Vi kigger udelukkende på:}
Be7 {Det anses generelt for den bedste fortsættelse for sort, hvis man straks
stræber efter rokade.} 8. O-O O-O 9. Bf4 {Dette hidtil ukendte træk blev
brugt i partiet Petrosian-Geller, Kandidatturnering Amsterdam 1956. Det ser ud
til at give hvid en god chance for initiativ.} cxd4 (9... Be6 {Der kan f.eks.
følge:} 10. dxc5 d4 11. Nb5 Bxc5 12. Rc1 Qb6 13. a4 {med truslen 14.Lc7
(analyse af Petrosian).}) 10. Nxd4 Qb6 11. Nxc6 bxc6 12. Qc2 Be6 13. Be3 Qa5 (
13... c5 $1 14. Na4 Qb5 $1 15. Bxc5 Rac8 16. b4 Bxc5 17. bxc5 Bd7) 14. Qa4 $1
Qxa4 15. Nxa4 Nd7 16. Rfd1 Rfc8 17. b3 Ba3 18. Bd4 Bg4 19. Rd2 Re8 20. e3 Bf5
21. Bb2 Bxb2 22. Rxb2 Nb6 23. Nc5 a5 24. Rc1 Rec8 25. e4 Bg6 26. f4 f6 27. Bh3
Rcb8 28. e5 fxe5 29. fxe5 a4 30. bxa4 Nc4 31. Rxb8+ Rxb8 32. e6 Rb1 33. Rxb1
Bxb1 34. Bf1 Nd6 35. a3 Kf8 36. a5 Nc8 37. Kf2 Ke7 38. Ke3 Kd6 39. Kd4 Bf5 40.
Be2 Na7 41. a6 Bh3 42. a4 Nc8 43. Nb7+ Kxe6 44. Kc5 Kd7 45. Na5 Kc7 46. Nxc6
Nb6 47. Bb5 Nd7+ 48. Kxd5 Bg2+ 49. Ke6 Bxc6 50. Bxc6 Kxc6 51. a7 Nb6 52. a5 Na8
53. Kf7 g5 54. Kf6 g4 55. Kg5 Kb7 56. Kxg4 Nc7 57. Kg5 Nd5 58. h3 Nc3 59. g4
Ne4+ 60. Kf5 Ng3+ 61. Kf4 Ne2+ 62. Ke3 Nc3 63. g5 Nd5+ 64. Ke4 Ne7 65. Kf4 Nd5+
66. Kf3 Ne7 67. h4 Kxa7 68. Kf4 Ng6+ 69. Kg4 Ne7 70. h5 Ka6 71. Kf4 Kxa5 72.
Ke5 Kb6 73. Ke6 1-0