Spansk

Den åbne variant i spansk (Ruy Lopez) er en aktiv og spændende metode til at bekæmpe 1.e4 efter 1…e5 2.Sf3 Sc6 3.Lb5 a6 4.La4 Sf6 5.0-0 Sxe4.

Det mest bemærkelsesværdige kendetegn ved varianten er det flydende officersspil, som sort opnår. Dette er i tydelig kontrast til den langsomme kamp for manøvrer, der sikrer fra den lukkede spanske. Så hvorfor er det ikke alle, der spiller den åben variant? Hvorfor foretrækker så mange spillere i stedet at udholde torturen fra den spanske inkvisition (for at omformulere Tartakower) i den lukkede variant? Svaret er tredelt: nogle spillere kan lide en langsom kamp bagfra en ultrasolid stilling (og det finder du ikke i den åbne), så er der mode (den åbne variant har været lige så umoderne i de sidste ti år, som det har været med lårkorte nederdele, men nyder nu noget af en genoplivning, så lad os håbe, at lårkort nyder samme skæbne) og så er der det lille spørgsmål om det svage c5-felt.

På mange måder ligner den åbne variant Marshall-varianten, især i de angrebsmuligheder, sort har – især i Dilworth-variationen. En anden lighed, der tilsyneladende ikke tidligere er bemærket, er i bondestrukturen og typen af slutspil, der er involveret, hvis en beslutning ikke allerede er truffet før dette stadie. Sorts chancer i Marshall-slutspillet har længe været kendt for at være i værste fald lige; derfor er det overraskende, at de fleste forfattere har dømt sorts chancer i den åben variant ringere i slutspillet på grund af det “svage” c5-felt; det er egentlig ikke svagere i den åbne variant end i Marshall og i åben har sort en ekstra bonde (hvids d-bonde). Det er rigtigt, at d4 er mere nyttigt for hvid til officersmanøvrering end blot til at støtte en bonde, men det er urealistisk at antyde, at det er netop den bonde værd.

Det afhænger selvfølgelig helt af typen og dispositionen af hver sides kræfter. Således i diagram A med en bondemajoritet i slutspillet viser en tendens til at være gunstige for hvid, men med uligefarvede løbere er remis en vigtig faktor. I diagram B ville stillingen, hvis man antager en gennemsnitlig brikfordeling, være gunstig for hvid, hvis han havde et 2-1 bondeflertal på kongefløjen (fordi sorts konge så kunne omdirigeres og efterlades strandet uden noget at gøre), men med 3-2, selvom hvid skaber en fribonde og omdirigerer sorts konge, vil den ikke være strandet – der vil altid være en bonde tilbage (på h-linjen), og så vil sorts konge stadig have nyttigt arbejde at udføre.

Sagen om sorts “svage” c5 i B er blevet overbelastet. Sandt nok kan hvid under visse omstændigheder infiltrere via d4 og c5, og han kan muligvis rette op på “svagheden” med b4 (selvom sort så med fordel kan åbne a-linjen og/eller drage fordel af den svage bonde på c3), men sort har normalt et middel til at beskytte den potentielle svaghed, og som enhver afslutning nærmer sig, bør han sørge for, at han gør netop det.

Så jeg vil foreslå, at sorts overordnede chancer i slutspillet ikke er værre, og hvis denne opfattelse bliver generelt accepteret, så er det klart, at i den åbne variant har sort en aktivt aggressiv, men alligevel sund fortsættelse uden at skulle ofre noget. Hvad mere er, er der færre muligheder for hvid at undslippe denne variant, end der er med sin søster, Marshall-varianten.

Vi undersøger nedenstående varianter: