Afsnit 2

Officerer mod bønder

Dette afsnit handler om slutspil, hvor den ene side ikke har bønder, men har officerer, og den anden side ikke har officerer, men en eller flere bønder. Vi skal først og fremmest skelne mellem:

  • A) tunge officerer (dronning og tårn) mod bønder;

  • B) lette officerer (løber eller springer) mod bønder.

Med en tung officer skal man spille efter gevinst, og det vil være dette afsnits opgave at afgøre, i hvilke tilfælde gevinsten kan opnås, og hvornår dette ikke er muligt. Med en let officer skal man spille efter remis, fordi gevinst i de fleste tilfælde er teoretisk umuligt. Undtagelser kan forekomme i slutspil med ​​springer mod konge og bonde. Disse undtagelser er baseret på det faktum, at bonden (der kan endda være to eller flere) ikke har nogen positiv, men kun negativ værdi under visse betingelser, da den begrænser mobiliteten af ​​ens egen konge og gør enhver mulig redning ved pat umulig. Det samme gælder slutspillet for to springere mod en eller flere bønder.

Følgende spørgsmål er vigtige til behandling af slutspil med officerer mod bønder:

  • 1) Er bonden nær forvandlingsfeltet?

  • 2) Støttes bonden af ​​sin egen konge?

  • 3) Kan kongen hjælpe sin officer?

I undtagelsestilfælde kan det også ske, at problemer skal løses, selv når man kæmper med to eller flere officerer mod en eller flere bønder.

Efter den tidligere korte oversigt over det stillede emne opdeler vi nu dette afsnit som følger:

  • Hovedafsnit 1: Dronningen mod en eller flere bønder

  • Hovedafsnit 2: Tårnet mod en eller flere bønder

2: Tårnet mod en flere bønder

Kampen mellem tårnet og en eller flere bønder kan være meget interessant og er af stor betydning for det praktiske spil. Mens der på den ene side ikke er nogen egentlig kamp mellem dronning og bonde på grund af dronningens store overvægt, og på den anden side er en let officer nødt til at kæmpe for remis mod bønder, er udsigterne i kampen mellem tårn og bonde noget mere retfærdigt. I modsætning til dronningen udsættes tårnet for angreb fra fjendens konge, og det gør det meget sværere for ham at neutralisere en fribonde støttet af kongen, så tårnet udsættes for en betydelig risiko for tab, når tårnet kæmper mod adskillige bønder.

Imidlertid har tårnet også udsigten til at vinde: hvis det lykkes at gøre fjendens bønder harmløse, så afgøres kampen i dens favør, fordi konge og tårn i modsætning til konge og løber eller konge og springer har mat potentiale.

En anden konsekvens af dette er, at – mens en let officer forsøger at ofre sig selv så hurtigt som muligt mod den sidste fjendtlige bonde (mere end remis er normalt ikke muligt) – denne vej for tårnet, som i det mindste har en chance for at vinde, er den sidste udvej, der kan overvejes.

Men selv i dette slutspil kan der kun være tale om en egentlig kamp – medmindre det er mod et stort antal fribønder – når den forsvarenes konge aktivt støtter sin bonde, mens angriberens konge generelt ikke kan gribe ind straks og hjælp sit tårn.

I dette afsnit om Tårnet mod bonde eller flere bønder, har vi valgt, at opdele afsnittene således:

  • 2A: Tårnet mod en bonde

  • 2B: Tårnet mod to bønder

  • 2C: Tårnet mod flere bønder

Efter denne korte oversigt vedrørende Tårnet mod bonde eller flere bønder, kaster vi os nu hurtigt ud i det sidste afsnit, nemlig

2C: Tårnet mod flere bønder

Diagram 1:

Tårnet har ringe chance for at vinde mod tre eller flere forbundne bønder, der støttes af deres konge, selvom dens konge står foran fjendens bønder. (Hvid i trækket kan ikke vinde; fra partiet Morphy-Paulsen, Wien 1882).

Følgende regler gælder for denne og lignende stillinger:

a) Parten med bønderne vælger helst den diagonale opstilling på en sådan måde, at den bageste bonde, der understøtter kæden, beskytter sin egen konge mod kontrol fra den vandrette retning (i diagram 1, der er f5-g4-h3 og ikke h5-g4-f3). Kongen skal så vidt muligt undgå marginale positioner, da dette kan give modstanderen mulighed for at arbejde med mattrusler.

b) Parten med tårnet skal forsøge at erobre den bagerste bonde.

Resultatet af disse regler er, at parten med bønderne indtager en passiv stilling, men positionerer sig således, at tabet af den forreste bonde kan besvares med de andre to bønders afgørende handling. I diagramstillingen betyder dette, at efter h5-h4-h3 behøver sort ikke at frygte et angreb på bonde-f5 af Kf4 og Ta5, fordi Txf5? (medmindre dette træk foretages med skak) på grund af h3-h2 mislykkes. I partiet, Morphy-Paulsen, spillede sort ikke det bedste og tabte. I nedenstående vil vi kigge på dette parti, samt nogle andre eksempler.

  • Hvid i trækket kan ikke vinde; fra partiet Morphy-Paulsen, Wien 1882. Følgende regler gælder for denne og lignende stillinger: a) Parten med bønderne vælger helst den diagonale opstilling på en sådan måde, at den bageste bonde, der understøtter kæden, beskytter sin egen konge mod kontrol fra den vandrette retning (i diagram 1, der er f5-g4-h3 og ikke h5-g4-f3). Kongen skal så vidt muligt undgå marginale positioner, da dette kan give modstanderen mulighed for at arbejde med mattrusler.

  • Styrken i tre forbundne bønder; hvid i trækket holder remis, selvom hans konge står dårligt og den sorte konge står godt. Fra partiet Fine-Byrne, New York 1932: Med 2.e7 truer hvid nu med en remisstilling, f.eks. Man kan se, at bonde f6 ikke kan tages, med det resultat, at sort ikke kan komme længere. Men hvis tårnet var på 8. række, ville Kxf6 vinde. Dette resulterer i den sorte plan: Lok først den hvide bonde til e7, indtag derefter den 8. række med tårnet, efterfulgt af Kf7 osv.

  • Hvid i trækket holder remis ved at uskadeliggøre f-bonden. Fra partiet, Alekhine-Nimzowitsch, Wien 1939. En usædvanlig kritisk stilling for hvid; på den ene fløj to forbundne fribønder, der er betydeligt langt nede og ikke let kan uskadeliggøres af tårnet, på den anden fløj ville en bonde, der understøttes af sin konge ville være fuldstændig tilstrækkelig til at sikre remis for sort.

[Event "Wien 1882"] [Site "?"] [Date "????.??.??"] [Round "?"] [White "Morphy, Paul"] [Black "Paulsen, Louis"] [Result "1/2-1/2"] [Annotator "Jensen,John Oland"] [SetUp "1"] [FEN "8/8/6k1/5p1p/6p1/8/R5K1/8 w - - 0 1"] [PlyCount "26"] [SourceVersionDate "2021.08.02"] {[#] (Hvid i trækket kan ikke vinde; fra partiet Morphy-Paulsen, Wien 1882). Følgende regler gælder for denne og lignende stillinger: a) Parten med bønderne vælger helst den diagonale opstilling på en sådan måde, at den bageste bonde, der understøtter kæden, beskytter sin egen konge mod kontrol fra den vandrette retning. Kongen skal så vidt muligt undgå marginale positioner, da dette kan give modstanderen mulighed for at arbejde med mattrusler. b) Parten med tårnet skal forsøge at erobre den bagerste bonde. Resultatet af disse regler er, at parten med bønderne indtager en passiv stilling, men positionerer sig således, at tabet af den bagerste bonde kan besvares med de andre to bønderes afgørende handling. I diagramstillingen betyder dette, at efter h5-h4-h3 behøver sort ikke at frygte et angreb på bonde-f5 af Kf4 og Ta5, fordi Txf5? (medmindre dette træk foretages med skak) på grund af h3-h2 mislykkes. I partiet, Morphy-Paulsen, spillede sort ikke det bedste og tabte. Inden vi viser fortsættelsen fra omtalte parti, vil vi vise den korrekte behandling af diagramstillingen:} 1. Ra8 h4 $1 2. Rg8+ Kf7 ({ Partiet Morphy-Paulsen forsatte her således:} 2... Kh5 $2 {En grundlæggende fejl, der endnu ikke fører til tab. Korrekt var 2...Kf7! Med teksttrækket går den sorte konge frivilligt til randen. Partiet fortsatte med følgende træk:} 3. Kf2 f4 $2 {Dette træk taber.} ({Her måtte sort spille} 3... h3 $1 {for at vælge den diagonale formation, hvorefter det var muligt at befri kongen fra sin position på kanten:} 4. Kg3 Kh6 5. Kf4 Kh7 6. Rg5 Kh6 $1 7. Rg8 ({Bemærk, at både} 7. Rxf5 $2) ({samt} 7. Kxf5 $2 {ikke duer på grund af} h2 $1 8. Rg6+ Kh7 9. Rxg4 h1=Q $19 {og sort vinder.}) 7... Kh7 8. Ra8 Kg7 $11 { og hvid kan ikke komme videre.}) 4. Rf8 $2 ({Adolf Anderssen, påpegede med rette, at frigivelsen af den sorte konge gør det svært at vinde. Det korrekte er} 4. Kg2 {f.eks.} f3+ (4... g3 5. Kf3 Kh6 6. Kxf4 Kh7 7. Rg4 g2 8. Rxg2 h3 9. Rh2 Kg6 10. Rxh3 $18 {og hvid vinder.}) ({eller} 4... h3+ 5. Kh2 Kh4 6. Rh8+ Kg5 7. Rf8 f3 8. Kg3 Kh5 9. Rf4 h2 10. Kxh2 Kh4 11. Ra4 Kg5 12. Kg3 Kf5 13. Rf4+ Ke5 14. Rxg4 Kd5 15. Kxf3 $18 {og hvid vinder.}) 5. Kf2 h3 6. Kg3 h2 7. Kxh2 Kh4 8. Rh8+ Kg5 9. Rf8 Kh4 10. Rf4 f2 11. Kg2 f1=Q+ 12. Rxf1 g3 13. Rf4+ Kh5 14. Kxg3 $18 {og hvid vinder.}) 4... Kg5 5. Kg2 f3+ (5... h3+ 6. Kh2 { fører til det samme.} f3 7. Kg3 Kg6 8. Rf4 Kg5 9. Rxg4+ Kf5 10. Kxf3 h2 11. Rh4 Ke5 12. Rxh2 $18 {og hvid vinder.}) 6. Kf2 Kg6 ({På} 6... Kh6 {vinder} 7. Rg8 Kh5 8. Rg7 h3 ({eller} 8... g3+ 9. Kxf3 Kh6 10. Rg8 g2 11. Kxg2 Kh7 12. Rg4 Kh6 13. Kh3 Kh5 14. Rg2 Kh6 15. Kxh4 Kh7 16. Kh5 Kh8 17. Kg6 Kg8 18. Rf2 Kh8 19. Rf8# $18) 9. Kg3 h2 10. Kxh2 Kh4 11. Rh7+ Kg5 12. Rf7 Kh4 13. Rf4 f2 14. Kg2 f1=Q+ 15. Rxf1 g3 16. Rf4+ Kg5 17. Kxg3 $18 {og hvid vinder.}) 7. Rh8 Kg5 8. Rh7 {Sort er nu i træktvang.} h3 9. Kg3 {Dermed er bøndernes kraft brudt.} Kf5 10. Re7 Kg5 11. Rf7 Kg6 ({eller} 11... Kh5 12. Rg7 h2 13. Kxh2 Kh4 14. Rh7+ Kg5 15. Rf7 Kh4 16. Rf4 Kg5 17. Kg3 Kh5 18. Rf5+ Kg6 19. Kxg4 $18 {og vinder.}) 12. Rf4 Kh5 13. Rxg4 f2 14. Rf4 h2 15. Kxh2 {og sort opgav.}) 3. Rh8 h3+ { Dette er den korrekte opstilling af bønderne.} 4. Kg3 Kg7 5. Re8 Kf7 6. Re5 Kf6 7. Kf4 Kg6 8. Re6+ (8. Rxf5 $4 {vil blive besvaret med} h2 {og efter} 9. Rg5+ {vinder sort med} Kh6 10. Rxg4 h1=Q $19) 8... Kg7 ({Ikke} 8... Kh5 $2 { da det bliver besvaret med} 9. Rd6 {og efter} h2 10. Rd8 $1 h1=Q {taber sort dronningen efter} 11. Rh8+ Kg6 12. Rxh1 $18 {og hvid vinder.}) 9. Rd6 ({Nu er} 9. Kg5 {udelukket, selvom hvid stadig kan holde remis med dette træk med kongen:} h2 10. Re7+ {og lignende vendinger opstår som i partiet Keres-Eliskases, hvorved tilstedeværelsen af bonde-f5 ændrer ikke chancerne. For eksempel.} Kf8 ({eller} 10... Kg8 11. Re1 g3 12. Kg6 Kf8 13. Kf6 g2 14. Ra1 $11 {og stillingen er remis.}) 11. Rh7 g3 12. Kf6 Kg8 13. Rh3 f4 14. Rh5 g2 ( 14... h1=Q 15. Rxh1 g2 16. Ra1 f3 17. Kg6 $11 {osv. Stillingen er remis.}) 15. Rg5+ Kf8 16. Ra5) 9... Kf7 10. Rh6 Kg7 11. Rh5 Kg6 12. Rg5+ Kh6 13. Rg8 Kh7 $11 {og stillingen er remis.} 1/2-1/2 [Event "Styrken ved 3 forbundne bønder"] [Site "?"] [Date "????.??.??"] [Round "?"] [White "Fine, Reuben"] [Black "Byrne, Donald"] [Result "1/2-1/2"] [Annotator "Jensen,John Oland"] [SetUp "1"] [FEN "6k1/6P1/5P2/4P3/K7/7r/8/8 w - - 0 1"] [PlyCount "18"] [SourceVersionDate "2021.08.03"] {[#] (Styrken i tre forbundne bønder; hvid i trækket holder remis, selvom hans konge står dårligt og den sorte konge står godt). Sort truer med at vinde med 1...Te3, men hvid starter med:} 1. e6 Rc3 {Truende 2...Tc6! 3.e7 Tc8 og vinder.} ({Med 2.e7 truer hvid nu med en remisstilling, f.eks.} 1... Re3 2. e7 Kf7 3. Kb5 Re6 4. Kc5 {Man kan se, at bonde f6 ikke kan tages, med det resultat, at sort ikke kan komme længere. Men hvis tårnet var på 8. række, ville Kxf6 vinde. Dette resulterer i den sorte plan: Lok først den hvide bonde til e7, indtag derefter den 8. række med tårnet, efterfulgt af Kf7 osv. }) 2. Kb5 $1 {Forhindrer denne trussel.} Rc8 3. Kb6 Kh7 {Sort ønsker at spille Te8, hvilket umiddelbart var umuligt på grund af f7+.} 4. Kb7 Re8 5. g8=Q+ $1 ({Ikke} 5. e7 $2 Kg8 6. Kc7 Kf7 7. Kd7 Rg8 8. Kd6 Kxf6 {og sort vinder. Det var oprindeligt Byrnes løsning til dette parti. Det var først senere, at det blev opdaget, at hvid stadig kan holde remis.}) 5... Rxg8 ({ eller} 5... Kxg8 6. f7+ Kf8 7. fxe8=Q+ Kxe8 8. Kc6 Ke7 9. Kd5 {og stillingen er remis.} Ke8 $11) 6. f7 Rf8 7. Kc6 ({Ikke} 7. e7 $2 Rxf7 {og sort vinder efter} 8. Kc7 Rxe7+ 9. Kd6 Re4 10. Kd5 Rg4 11. Ke5 Kg6 12. Kd6 Rg5 13. Ke6 Rf5 14. Kd7 Rf6 $19) 7... Kg7 ({Eller} 7... Rxf7 8. exf7 Kg7 $11 {med remis.}) 8. e7 Rc8+ 9. Kd7 Kxf7 1/2-1/2 [Event "Uskadeliggøre f-bonden"] [Site "?"] [Date "????.??.??"] [Round "?"] [White "Alekhine, Alexander"] [Black "Nimzowitsch, Aron"] [Result "1/2-1/2"] [Annotator "Jensen,John Oland"] [SetUp "1"] [FEN "3R3K/8/8/1pk5/5pp1/8/8/8 w - - 0 1"] [PlyCount "26"] [SourceVersionDate "2021.08.03"] {[#] (Hvid i trækket holder remis ved at uskadeliggøre f-bonden). En usædvanlig kritisk stilling for hvid; på den ene fløj to forbundne fribønder, der er betydeligt langt nede og ikke let kan uskadeliggøres af tårnet, på den anden fløj ville en bonde, der understøttes af sin konge ville være fuldstændig tilstrækkelig til at sikre remis for sort. Ikke desto mindre kan hvid redde partiet; han skal bare forhindre sort i at beholde b- og f-bønderne så de ikke kan bringes til anden række, f.eks. (Afsnit A)} 1. Rg8 $1 ({(Afsnit A1)} 1. Rf8 $2 f3 2. Rf4 b4 3. Rxg4 b3 4. Rg1 f2 5. Rf1 b2 6. Kg7 Kd4 7. Kf6 Kd3 {Nu bliver b- og f-bøndernes særlige betydning tydelig: begge bønder ligger inden for den sorte konges indflydelsesområde, og sort truer nu med 8...Ke2, mens 8.Tb1 ikke hjælper på grund af 8...Kc2. For at redde partiet skal hvid først uskadeliggøre f-bonden (se Afsnit A).}) 1... g3 ({Det skal også nævnes, at efter} 1... b4 2. Rxg4 {er f-bonden også tabt} f3 3. Rf4 $1 b3 4. Rxf3 Kb4 5. Kg7 b2 6. Rf1 Ka3 7. Kf6 Ka2 8. Rf2 Ka1 9. Rxb2 Kxb2 $11) 2. Rg4 b4 (2... Kd4 {ikke resulterer i noget på grund af} 3. Rxf4+ Ke3 4. Rb4 g2 5. Rb1 Kf2 6. Rb2+ $1 Kf3 ({eller} 6... Kg3 7. Rxb5 g1=Q 8. Rg5+ Kf2 9. Rxg1 Kxg1 $11) ({heller ikke} 6... Kg1 {gør nogen forskel} 7. Rxb5 Kf1 8. Rb1+ Kf2 9. Rb2+ Kf1 10. Rb1+ $11) 7. Rb3+ $11) 3. Rxf4 b3 4. Rf1 g2 5. Rg1 b2 6. Kg7 Kd4 7. Kf6 Ke3 8. Rb1 $1 {Remis. Det skyldes den store afstand mellem bønderne, at sort ikke kan vinde.} Kd3 9. Rg1 $1 Kc2 10. Rxg2+ Kb3 11. Rg1 Ka2 12. Rg2 Ka1 13. Rxb2 Kxb2 $11 1/2-1/2

Eksempel – Tårnet mod 4 bønder

For 4 og flere bønder mod et tårn gælder generelt det samme som for tre bønder, i hvert fald hvad stillinger som i partiet Morphy-Paulsen angår; sådanne slutspil bør generelt være remis. Betydningen af ​​et større antal bønder bør ikke overvurderes. Man skal tage højde for, at målet i sidste ende kun er at forvandle en enkelt bonde, og at kun hurtig handling har nogen chance for succes; man vil så selv indse, at det kun kan være to eller højst tre bønder, der kan udføre positivt arbejde. En bred tilgang vil i de fleste tilfælde vise sig at være for langsom (se nedenstående eksempel).

  • Et usædvanligt tilfælde: Hvid i trækket vinder, Sort i trækket holder remis; fra partiet Euwe-Capablanca, Karlsbad 1929. Kongernes stilling er meget fordelagtig for hvid. Hvis det var hvid i trækket, ville 1.e5 vinde på en meget enkel måde. Man skal kun overveje, at 1.e5 ville føre til remis, hvis de tre andre bønder ikke var der.

[Event "Et usædvanligt tilfælde"] [Site "?"] [Date "????.??.??"] [Round "?"] [White "Euwe, Max"] [Black "Capablanca, Jose Raul"] [Result "1/2-1/2"] [Annotator "Jensen,John Oland"] [SetUp "1"] [FEN "8/8/5K2/8/4PP2/2k5/6PP/r7 b - - 0 1"] [PlyCount "11"] [SourceVersionDate "2021.08.04"] {[#] (Et usædvanligt tilfælde: Hvid i trækket vinder, Sort i trækket holder remis; fra partiet Euwe-Capablanca, Karlsbad 1929). Kongernes stilling er meget fordelagtig for hvid. Hvis det var hvid i trækket, ville 1.e5 vinde på en meget enkel måde. Man skal kun overveje, at 1.e5 ville føre til remis, hvis de tre andre bønder ikke var der. Herfra følger den rigtige vej for hvid: han fortsætter med sin e-bonde, som om han kæmper om remis, dvs. tvinger tårnet til at ofre sig mod denne bonde. Så kan han vinde med sine resterende bønder. Kun 1...Tf4 (eller Ta4) besvares med 2.f5, alle andre træk følges ganske enkelt af 2.e6 osv. I partiet var det imidlertid sorts, der er i trækket, og der fulgte:} 1... Ra6+ {Med denne skak forhindrer sort, at ​​bønderne når den 6. række. Dette fjerner de kortsigtede trusler om forvandling, ved at fremrykningen stoppes.} 2. Kf5 ({Ved at indtage 7. række opnår hvid heller ikke sit mål:} 2. Ke7 $2 {sætter hvid i fare på grund af} Kd4 3. e5 Ke4 4. g3 Kf5) ({mens} 2. Kf7 {ikke resulterer i noget på grund af} Ra7+ ({ikke} 2... Kd4 3. e5 Ke4 4. e6 Rxe6 $1) 3. Ke6 Ra6+ {Når den hvide konge nærmer sig tårnet:} 4. Kd7 Ra7+ 5. Kc6 $2 {kan sort fortsætte meget stærkt med} (5. Ke6 $142 $1 Kd4 6. g4 Ra6+ 7. Kf7 Kxe4 8. f5 Kf4 9. f6 Ra7+ 10. Kg6 Ra8 11. h3 Ke5 12. Kg7 Ke6 13. g5 $11) 5... Kd4 6. e5 Ke4 7. g3 Kf5 $19 {og sort vinder.}) 2... Kd4 3. e5 ({På} 3. g4 {følger} Ra8 $1 4. h4 Rg8 5. g5 ({eller} 5. e5 Rf8+ 6. Kg5 Rg8+ 7. Kf5 Rf8+ $11 {og partiet er remis, da ingen af spillerne kan komme videre.}) 5... Rf8+ 6. Kg6 Rxf4 7. h5 Rh4 8. Kh6 Kxe4 9. g6 Kf5 10. g7 Rg4 11. Kh7 Kf6 12. h6 Kf7 13. Kh8 Rg3 $11) 3... Kd5 4. g3 Ra8 $1 {Dette træk ville også komme, hvis hvid f.eks. spillede 4.g4 eller 4.h4.} 5. Kf6 Ra6+ 6. Kf5 Ra8 $11 {og remis. Ingen af ​​de to spillere kan komme videre.} 1/2-1/2

Officersudviklingen

Alligevel var der før Morphys tid ikke rigtig nogen, der tog konsekvensen af dette, og når det store amerikanske geni var sin samtids mestre…