Afsnit 6

I tredje afsnit behandlede vi både enkle og vanskelige eksempler, men de sværeste slutspil er ikke engang blevet behandlet. Vi så bønder eller officer kæmpe mod kongen, yderligere officer mod bønder og til sidst bønder mod officerer. Mange af disse slutspil var alt andet end lette, men da der var meget lidt materiale til rådighed, kunne alle muligheder undersøges eller i det mindste nævnes. Vi må nu gradvist se bort fra denne fuldstændighed og systematik. Allerede i slutspillene i 3. afsnit, hvor officerer stod over for hinanden, viste det sig at være ret svært at tage hensyn til alle mulighederne, men her i dette fjerde afsnit er sådan noget helt umuligt, da tilstedeværelsen af ​​et bestemt antal af bønder skaber alt for mange mulige variationer.

For at nå frem til en systematisk behandling er vi imidlertid nødt til at begrænse os til de tilfælde, hvor yderligere forenkling ved at udveksle officerer ikke er mulig uden umiddelbart at skabe slutspil i et andet afsnit. Et eksempel for at forklare dette princip mere detaljeret: i 3. afsnit blev slutspillet mellem tårn og løber mod tårn behandlet, og senere turde vi også beskæftige os med slutspillet mellem to tårne ​​og løber mod to tårne. Som den ultimative grænse har vi antaget, at den svagere part kun måtte have dronningen eller tilsvarende. Vi kan imidlertid ikke længere opretholde denne begrænsning i fjerde afsnits slutspil: her skal vi begrænse antallet af officerer til et minimum. Hvis for eksempel slutspillet springer og en bonde mod to springere behandles, forbliver enhver ekspansion gennem tilføjelse af andet tilsvarende materiale uden for vores overvejelser. Så vi vil slet ikke beskæftige os med slutspillet mellem to springere og en eller flere bønder versus to springere. Vores område bliver mere og mere vanskeligt, jo længere vi kommer frem, og vi er derfor tvunget til at kaste “ballast”.

Det fjerde afsnits slutspil skal først deles i to grupper, en stor gruppe 1 og en ret lille gruppe 2.

I gruppe 1 er der 6 forskellige muligheder med hensyn til det tilgængelige materiale, nemlig:

(Dette er den logiske rækkefølge for disse slutspil, men vi vil erstatte det med en anden, mere praktisk rækkefølge).

I slutspillene i Gruppe 2 kommer vi direkte til de særlige specialtilfælde, så en yderligere opdeling i 2a, 2b osv. kan udelades. For at opnå en bedre fordeling af materialet over to afsnit, er vi nødt til at ændre rækkefølgen for undergrupperne i Gruppe 1 lidt: 1c bliver til 1a, da denne undergruppe er langt den vigtigste af hele afdelingen.

*) Det betyder, at forskelligt materiale er tilgængeligt, i dette tilfælde en dronning mod to løbere.

Disse slutspil forekommer ofte, og de udgør derfor en meget vigtig del af slutspilsteorien generelt. Hvis man har vundet en bonde i løbet af partiet, stræber man generelt efter slutspillet, fordi den ideelle måde at konvertere den opnåede fordel til gevinst er at forvandle den ekstra bonde. I de fleste tilfælde kræver dette et aktivt samarbejde fra kongen, som kun kan bruges, når der ikke er for mange brikker på brættet. Det er også meget vigtigt for udnyttelsen af ​​den ekstra bonde, at modstanderen ikke får mulighed for at foretage den ene eller den anden handling. En sådan handlingsmulighed findes især, når en række brikker stadig deltager i kampen. Så man vil konsekvent arbejde hen imod udvekslinger. Dette kræver dog stor omhu og frem for alt meget tålmodighed. Hvis man udveksler for meget, kan det ofte ske, at man når en klar remisstilling i stedet for en klar vinderstilling.

Man skal holde øje med, om den materielle overvægt har et mat-potentiale eller ej. Man kan ikke tvinge mat med kongen og to springere, og slutspillet enlig konge mod konge og to bønder viser sig ofte at være remis. For den stærkeste part i partiet, er det derfor altid tilrådeligt at bytte så mange officerer som muligt og så få bønder som muligt. Det er også tilrådeligt at undgå løbere med ulige farve. Selvfølgelig vil forsvareren forsøge at modarbejde disse planer, og det fører ofte til slutspil, hvor alle bønder på nær én er blevet udvekslet. Men det bringer os til emnet i vores 4. afsnit, især de slutspil, der skal behandles her i afsnit 6. I disse tilfælde er det af stor betydning, hvilken slags de resterende officerer er. Hvis der kun er en let officer på hver side, er chancerne for at vinde små, da forsvareren kun behøver at ofre sin sidste let officer til den sidste bonde for at opnå remis. Chancerne for at vinde er kun små, hvis der stadig er en dronning på begge sider, da i sådanne slutspil er kongens handling betydeligt begrænset. På den anden side i slutspillet mellem tårn og bonde mod tårn er chancen for at vinde ret stor, da på den ene side offeret for det forsvarende tårn mod bonden er udelukket og på den anden side den angribende konge kan udvikle fuld aktivitet. Slutspil med tårne ​​er derfor de vigtigste i praksis, og vi behandler dem her i et særligt hovedafsnit.

Ovenfor talte vi kun om en enkelt ekstra bonde: gevinsten er på ingen måde sikret, og normalt skal begge spillere håndtere en række problemer. Med to ekstra bønder er tingene selvfølgelig meget lettere, men der er mange usædvanlige tilfælde, hvor den svagere side næsten kan nå remis. Med mere end to ekstra bønder løber derimod gevinstmetoden slet ikke i vanskeligheder, medmindre den ene parts materielle fordel kompenseres af en stor positionel fordel til den anden side.

Generelt gælder følgende for disse slutspil, hvor kun den ene part har bønder:

Vi opdeler nu dette hovedafsnit som følger: