Bondeslutspil
Dette afsnit inkluderer slutspillene med en konge og en eller flere bønder mod en konge og en eller flere bønder, kort kaldet “bondeslutspil”, undertiden også mindre korrekt “kongeslutspil”
Denne gang vil vi afstå fra at opdele materialet i hoved sektioner, da hele det foreliggende materiale udgør en stor hoved sektion. Vi vil derfor nøjes med en opdeling i grupper, der i store træk svarer til den metode, som Berger og Rabinowitsch følger i deres slutspilværker. Denne opdeling, der udelukkende er baseret på det tilgængelige materiale, fører til følgende grupper:
Den vigtigste af disse grupper er slutspillet med to bønder mod en bonde, da det er her, hvor finesserne i bondeslutspillet kommer tydeligst frem. For så vidt angår disse slutspil skelner Berger mellem 5 forskellige formationer. Vi påtager os også denne underopdeling med en lille tilføjelse. Vores klassificering af gruppen “to mod en” er:
Slutspillene i “Konge og bonde/bønder mod konge” hører ikke til dette afsnit og er allerede behandlet i Afsnit 1. De principper, der er skitseret der, gælder også for de slutspil, der nu skal følges. I alle bondeslutspil er rollen som konge altafgørende. Kongen skal beskytte sine egne bønder og angribe fjenden; kongen er nødt til at sørge for, at ingen fjendtlig fribonde, kommer til at stå uden for hans kvadrat, han skal hindre sin “kollega” og, hvis det er muligt, presse tilbage.
Den grundlæggende forskel mellem bondeslutspil og slutspil med officerer er, at en officer kan bevæge sig “uendeligt langt”, mens en bondes er begrænset til maksimalt 6 træk. Heraf følger, at bevægelser af materialet, der kan udveksles, i bondeslutspil hurtigt er opbrugt, og dette desto hurtigere, hvis begge parters bønder er på samme linje, som det ofte sker. Hvis vi sætter en hvid bonde på a2 og en sort bonde på c7, kan begge spillere lave 5, muligvis 6 bondetræk (a4 osv. eller a3 osv.). Men hvis vi sætter en hvid bonde på a2 og en sort bonde på a7, så kan hver af disse to bønder maksimalt gøre to træk: 1.a3 a6 2.a4 a5 og bønderne er fastlagte.
Hvis du ikke kan eller ikke ønsker at foretage et bondetræk, skal du flytte kongen, og det betyder ofte på samme tid, at du er nødt til at give den modsatte konge territorium. Essensen af bondeslutspillet er derfor konstant arbejde med at sætte modstanderen i tvangstræk, så ingen åben feltkamp, men en krig af blokader. Alle træk skal beregnes nøjagtigt, fordi det for det meste afhænger af, hvem der i sidste ende har opposition. Udtrykket “opposition” blev allerede fremhævet i Afsnit 1, og oppositionens store betydning vil fremgå bedre af de følgende eksempler. Målet med alle bondeslutspil er forvandlingen af fribonden, og selvfølgelig gælder følgende ordsprog især: “først til mølle”.
Tre bønder mod to bønder:
Fordelen ved tre bønder mod to fungerer generelt meget bedre end fordelen ved to bønder mod en. Udsigten til at opnå en konge-bonde-mod-konge-remis er meget lille i et tre-mod-to-bønder slutspil, da den stærkeste side normalt får muligheden for at erobre modstanderens to bønder ved at opgive den ekstra bonde. I første eksempel lærer vi dog en helt ny situation at kende, en situation der slet ikke er mulig med mindre materiale. Den sorte konge kan forhindre forvandlingen af de forbundne fribønder, mens den beskyttede fribonde på den anden side begrænser den hvide konges bevægelsesfrihed kraftigt. Sådanne stillinger kan ikke altid vindes. Eksempel 1 ville også være remis, hvis for eksempel den beskyttede fribonde var på d3 eller på c4. Men nu hvor denne bonde er på d4, kan den hvide konge operere på felterne f3, f4 og g4 uden at forlade kvadratet af bonde-d4. Dette gør det muligt for hvids fribønder at rykke meget langt og derefter træffe en beslutning som i vores forrige eksempel. Hvis den beskyttede fribonde kunne isoleres, ville hvid vinde meget let (f.eks. hvid bonde på b3 i stedet for c4; ved at spille 1.b4 og partiet er vundet).
I eksempel 4A fra Gruppe E undersøgte vi forskellige former for opposition og lærte om vigtigheden af opposition. Til gengæld har vi gentagne gange lagt vægt på, at den sædvanlige udsagn “gevinst gennem opposition” skal tages med et vist forbehold. Det er ikke oppositionen i sig selv, der er vigtig, men den terrænfordel, vi opnår, så snart modparten er tvunget til at opgive oppositionen. “At vinde terræn” skal altid forstås som “plads i bøndernes nærhed”. At vinde terræn kan dog ikke fremtvinges ved konstant at fastholde oppositionen. Hvis forsvarerens konge trækker sig tilbage til den ene side, skal angriberens konge rykke frem til den anden side, om muligt på en sådan måde, at oppositionen kan genvindes, så snart forsvarerens konge bevæger sig ind på et felt, hvorfra han kan beskytte alle sårbare punkter. Denne nye erhvervelse af opposition kan ofte resultere i en bonde gevinst, men det kan også ske, at oppositionen skal erobres to eller tre gange, før det ønskede mål er nået. Vi kan konstatere, at kampen forløber i fire faser:
Diagramstillingen i nedenstående parti er fremragende til at belyse det foregående. Sort har en ekstra bonde, men hans konge er i en meget dårlig position, og det er i hans favør.