Afsnit 3

Officerer mod bønder

Dette afsnit handler om slutspil, hvor den ene side ikke har bønder, men har officerer, og den anden side ikke har officerer, men en eller flere bønder. Vi skal først og fremmest skelne mellem:

  • A) tunge officerer (dronning og tårn) mod bønder;

  • B) lette officerer (løber eller springer) mod bønder.

Med en tung officer skal man spille efter gevinst, og det vil være dette afsnits opgave at afgøre, i hvilke tilfælde gevinsten kan opnås, og hvornår dette ikke er muligt. Med en let officer skal man spille efter remis, fordi gevinst i de fleste tilfælde er teoretisk umuligt. Undtagelser kan forekomme i slutspil med ​​springer mod konge og bonde. Disse undtagelser er baseret på det faktum, at bonden (der kan endda være to eller flere) ikke har nogen positiv, men kun negativ værdi under visse betingelser, da den begrænser mobiliteten af ​​ens egen konge og gør enhver mulig redning ved pat umulig. Det samme gælder slutspillet for to springere mod en eller flere bønder.

Følgende spørgsmål er vigtige til behandling af slutspil med officerer mod bønder:

  • 1) Er bonden nær forvandlingsfeltet?

  • 2) Støttes bonden af ​​sin egen konge?

  • 3) Kan kongen hjælpe sin officer?

I undtagelsestilfælde kan det også ske, at problemer skal løses, selv når man kæmper med to eller flere officerer mod en eller flere bønder.

Efter den tidligere korte oversigt over det stillede emne opdeler vi nu dette afsnit som følger:

Afsnit 2:

Afsnit 3:

  • Hovedafsnit 3: Løberen mod en eller flere bønder.

  • Hovedafsnit 4: Springeren mod en eller flere bønder.

  • Hovedafsnit 5: To eller tre officerer mod bønder.

5: To eller tre officerer mod bønder

Ligesom den langt fremrykket bonde i mange tilfælde kan holde remis i en kamp mod dronningen, har bonden/bønderne også en remischance i en kamp mod to eller tre officerer, der tilsammen groft svarer til dronningens værdi. Disse remischancer er generelt lavere, for i de fleste tilfælde vil den stærkere part have mulighed for at ofre en af ​​officeren mod bonden og stadig beholde nok materiale til at sætte modpartens konge mat.

Kampen mellem to springere og bonde/bønder er af en helt anden art. Det handler ikke kun om at beholde sit eget materiale, modstanderen må heller ikke miste sin bonde. Her er det vigtigt at gøre fjendens bonde ufarlig uden at besejre den. Matsætning med to springere mod bonde/bønder er ikke uden betydning for det praktiske spil, selvom det må erklæres, at chancerne for at tvinge mat er ret tynde. Vi opdeler dette hovedafsnit som følger:

  • 5A: To tårne ​​mod bonde/bønder

  • 5B: Tre lette officerer mod bonde/bønder

  • 5C: Tårn og let officer mod bonde/bønder

  • 5D: To løbere mod bonde/bønder

  • 5E: Løber og springer mod bonde/bønder

  • 5F: To springere mod bonde/bønder

5A: To tårne mod bonde/bønder

Den enorme kraft af tre forbundne fribønder; sort i trækket vinder, hvid i trækket holder remis på en problematisk måde.

En bonde har absolut ingen udsigt mod to tårne, mens selv to langt fremrykkede fribønder normalt bliver slået af to tårne.

Men mod tre bønder kan tingene være meget vanskelige. Se diagramstillingen.

Sort i trækket vinder simpelthen. Efter 1…c4-c3 har hvid ikke længere en tilstrækkelig besvarelse mod truslen c3-c2-c1D. Tre bønder truer med at gå ind i dronningen, og hvid har kun to tårne!

De voldelige midler 2.Txa2+ bxa2 3.Tb7+ hjælper heller ikke på grund af: 3…Ka3 4.Ta7+ Kb3 5.Tb7+ Kc4 6.Ta7 c2 osv.

Hvid i trækket holder remis: Ikke med 1.Txa2+ bxa2 2.Tb7+ Ka1! 3.Tc7 c3! 4.Txc3 Kb2.Men hvid har en anden mulighed: 1.Kb8! c3 2.Tb7 c2 (eller 2…a1D 3.Txa1 Kxa1 4.Txb3 fører også til remis) 3.Tab6! a1D (eller 3…c1D 4.Txb3+ Kc2 5.Tc7+ eller 4…Ka1 og den sorte konge kommer ikke ud) 4.Txb3+ Kc1 5.Td3! Remis!

Den sorte konge kommer ikke ud, og den sorte dronning kan ikke alene opnå mere end evigt skak.

5B: Tre lette officerer mod bonde/bønder

Generelt en håbløs ting for bønderne. Officeren kan placeres på en sådan måde, at alle bønder den ene efter den anden skal tro på dem. Og selvom en officer går tabt med denne metode, kan der være nok materiale tilbage til at tvinge mat. Dette er imidlertid ikke tilfældet, hvis to springere er tilbage, og dette er den lille chance for parten med bønderne i kampen mod løber og to springere (men ikke mod to løber og en springer). Hvis parten med bønderne kan neutralisere løberen, er partiet remis, med undtagelse af undtagelsestilfælde, hvor to springere vinder mod bonde/bønder (se 5F). Hvis parten med bønderne har mange bønder, kan slutspillet få karakter af lige spil, ​​men bønderne har sjældent en seriøs chance for at vinde, fordi der er for mange officerer, der kan ofre sig selv mod bønder, der går i dronning.

5C: Tårn og let officer mod bonde/bønder

Lad os først undersøge, hvad en enkelt bonde kan opnå i kampen mod tårn og løber eller tårn og springer. Officeren vinder altid, hvis bonden kan gøres ufarlig af en let officer, hvilket i de fleste tilfælde ikke vil være et problem. Vi giver tre eksempler:

[Event "Et undtagelsestilfælde"] [Site "?"] [Date "????.??.??"] [Round "?"] [White "Tarrasch, Siegbert"] [Black "Anderssen, Adolf"] [Result "1-0"] [Annotator "Jensen,John Oland"] [SetUp "1"] [FEN "8/8/B7/3K4/8/6p1/7k/5R2 w - - 0 1"] [PlyCount "5"] [SourceVersionDate "2021.08.10"] {[#] Sort i trækket holder let remis; hvid i trækket vinder kun med et par flotte finesser. Da løberen bedre kan stoppe en fjendtlig bonde end springeren, er det lettere at holde remis mod tårn og springer. Hvis vi erstatter løberen med en springer i diagramstillingen, er remis en forudgående konklusion. Sort i trækket holder let remis: 1...g2 2.Tf2 Kg3! osv. Men ikke 2...Kh1 på grund af 3.Kd4, hvorefter 3...g1D besvares med 4. Lb7+. Ikke engang 2...Kg1 på grund af 3.Ta2 Kh1 4.Kd4 osv.} 1. Rf3 $1 g2 (1... Kg2 2. Ke4 Kh2 3. Kf4 g2 4. Rf2 Kh1 5. Bb7 Kh2 6. Bc6 Kh1 7. Kg3 Kg1 8. Bd5 Kh1 9. Rf1#) 2. Bf1 $3 ({Her ville} 2. Rf2 $4 {være en grov fejl, da sort efter} Kg3 $1 {holder remis, som beskrevet i ovenstående} 3. Re2 g1=Q 4. Bd3 Qb6 5. Bc4 Qb7+ 6. Kd4 Qb6+ 7. Kd5 Qb7+ 8. Kd4 {og efter} Qb6+ $11 {er stillingen remis, da man ikke kan komme videre.}) 2... g1=Q (2... gxf1=Q 3. Rxf1 Kg2 4. Rf4 Kg3 5. Ke4 Kg2 6. Rf3 Kg1 7. Kd3 Kg2 8. Ke2 Kg1 9. Rf2 Kh1 10. Kf3 Kg1 11. Kg3 Kh1 12. Rf1#) (2... gxf1=R 3. Rxf1 Kg2 4. Rf4 Kg3 5. Ke4 $18 {osv.}) (2... Kg1 3. Bxg2 Kxg2 4. Ke4 Kg1 5. Kd3 Kg2 6. Ke2 Kg1 7. Rf2 Kh1 8. Kf3 Kg1 9. Kg3 Kh1 10. Rf1#) (2... g1=N 3. Re3 Kh1 4. Ke4 Kh2 5. Kf4 Kh1 6. Kg3 Ne2+ 7. Rxe2 Kg1 8. Re1 Kh1 9. Bg2#) 3. Rh3# 1-0 [Event "Et undtagelsestilfælde"] [Site "?"] [Date "????.??.??"] [Round "?"] [White "Euwe, Max"] [Black "Spielmann, Rudolf"] [Result "1-0"] [Annotator "Jensen,John Oland"] [SetUp "1"] [FEN "N7/5K2/8/8/5p2/6k1/4R3/8 w - - 0 1"] [PlyCount "21"] [SourceVersionDate "2021.08.11"] {[#] I partiet, Euwe-Spielmann, Noordwijk 1938, måtte begge spillere regne med en variant for flere træk, hvis væsentlige omstændigheder er forklaret i nedenstående. Sort i trækket angriber tårnet med 1...f3 og holder remis ved at fortsætte med bonden, som det er let at se. Det er overflødigt at sige, at i diagramstillingen ville en hvid løber på a8 gøre et bedre stykke arbejde end springeren. Hvid vinder let, selvom det er sort i trækket: 1...f3 2.Te3 eller 2.Lxf3.Lad os se afslutningen på partiet: Med hvid i trækket, kommer springeren lige i tide til at neutralisere bonden.} 1. Nb6 $1 {1.Sc7 vinder også, men teksttrækket, hvormed hvid holder valget mellem Sb6-d5-e3 og Sb6-c4-d2 åbent, er mere præcist.} (1. Nc7 {vinder også, dog et træk senere end i hovedvarianten. Der kan f.eks. følge:} f3 2. Re3 ({Ikke} 2. Rd2 $4 {da sort efter} f2 {holder remis, som beskrevet i ovenstående} 3. Rd1 Kg2 4. Rd2 Kg1 5. Rd1+ f1=Q+ 6. Rxf1+ Kxf1 $11 {og stillingen er remis.}) 2... Kg2 3. Nd5 f2 4. Nf4+ Kg1 5. Ne2+ Kg2 6. Ng3 Kg1 7. Kf6 Kg2 8. Kf5 Kg1 9. Kf4 Kg2 { og efter} 10. Re2 Kg1 11. Kf3 f1=Q+ 12. Nxf1 $18 {er alt håb ude for sort.}) ( {Også} 1. Re5 {vinder} f3 2. Nb6 (2. Rg5+ Kf4 3. Kf6 f2 4. Nb6 Kf3 5. Nc4 Ke2 6. Re5+ Kf1 7. Nd2+ Kg1 8. Rf5 Kg2 9. Ke5 Kg1 10. Rf3) {Heller ikke} 2... f2 { gør den store forskel, da det efter} ({På} 2... Kf4 {følger} 3. Ke6 f2 4. Nc4 {og efter} f1=Q {som vil blive besvaret med} (4... Kf3 5. Nd2+ Kf4 6. Kd5 Kg3 7. Ke4 Kg2 8. Ke3 Kg1 9. Rg5+ Kh2 10. Kxf2 Kh3 11. Ne4 Kh4 12. Kf3 Kh3 13. Rh5#) 5. Rf5+ {går dronningen tabt med det samme} Ke4 {og partiet det samme efter} 6. Rxf1 $18 {og hvid vinder.}) 3. Rf5 Kg2 4. Nc4 f1=Q 5. Ne3+ Kg3 6. Nxf1+ $18 {vinder.}) ({Det samme gør} 1. Re6 f3 2. Rf6 Kf2 3. Nb6 Ke2 4. Nd5 ( {Selv dette springertræk} 4. Na4 {til randen, vil hvid kunne vinde, f.eks.} f2 5. Nc3+ Kd2 6. Nd1 Ke2 {og efter} 7. Nxf2 $18 {vinder hvid.}) 4... f2 5. Nc3+ Ke1 6. Re6+ Kf1 7. Nd1 Kg1 8. Nxf2) 1... f3 2. Re3 $1 {Det eneste, hvis den hvide konge ikke var på f-linjen, ville et tårntræk på anden række også føre til en sejr.} ({Hvid kan også spille} 2. Re6 {hvilket efter} f2 3. Rf6 Kg2 4. Nc4 Kf1 5. Re6 Kg1 6. Ne3 Kh2 7. Rf6 Kg1 8. Kg6 Kh2 9. Kg5 Kg3 10. Rf5 Kh2 11. Rxf2+ $18 {også vinder for hvid.}) ({Igen duer ikke} 2. Rd2 $4 { da sort nu kan holde remis efter} f2 3. Rd1 Kg2 4. Rd2 Kg1 5. Rd1+ f1=Q+ 6. Rxf1+ Kxf1 $11 {og stillingen er remis.}) ({Men nu truer bonden med at gå ind i dronningen med skak, så hvid efter} 2. Ra2 f2 3. Ra1 Kg2 4. Nc4 f1=Q+ { ikke ville have tid til 5.Se3+.}) 2... Kg2 3. Nc4 ({Også} 3. Nd5 {vinder, f. eks.} f2 4. Nf4+ Kh2 5. Rf3 Kg1 6. Nh3+ $18 {osv.}) 3... f2 4. Nd2 Kg1 5. Kf6 Kg2 6. Kf5 Kg1 7. Rf3 Kg2 8. Kf4 Kg1 9. Kg3 Kh1 10. Rxf2 Kg1 11. Rf1# 1-0 [Event "Diagonal-formation"] [Site "?"] [Date "????.??.??"] [Round "?"] [White "Janowski, Dawid"] [Black "Bernstein, Ossip"] [Result "1/2-1/2"] [Annotator "Jensen,John Oland"] [SetUp "1"] [FEN "K7/B7/R7/8/2p5/1p6/pk6/8 w - - 0 1"] [PlyCount "15"] [SourceVersionDate "2021.08.11"] {[#] Løberen gør et mindst lige så godt stykke arbejde som tårnet, når det kommer til at modvirke en diagonal formation: Hvid i trækket holder remis. Nu et eksempel på kampen mellem tårn og løber mod tre langt fremskredne bønder, hvorved vi ser, at løberen gør et mindst lige så godt stykke arbejde som tårnet, når det kommer til at stoppe en diagonal dannelse af bønder. Hvis vi erstatter Ta7 med en hvid løber i diagramstillingen, som vi har vist i indledningen til dette afsnit, kan hvid let opnå remis, mens han - som vi har set - med to tårne ​​kun kunne undgå nederlag ved hjælp af de viste finesser.} 1. Bd4+ Kb1 ({Efter} 1... c3 {fører} 2. Kb7 Kc2 3. Bg7 Kd2 4. Rd6+ {til remis. Der kunne følge:} Kc2 5. Ra6 b2 6. Rxa2 Kb3 7. Ra6 b1=Q 8. Rb6+ Kc2 9. Rxb1 $11) 2. Rb6 $1 Kc2 ({Eller} 2... a1=Q+ 3. Bxa1 Kxa1 4. Rb4 b2 5. Ra4+ Kb1 6. Rxc4 Ka1 7. Ra4+ Kb1 {og stillingen er remis.}) 3. Bf6 (3. Ba1 c3 4. Ra6 b2 ({efter} 4... Kd3 5. Rd6+ {skal den sorte konge flytte tilbage} Kc2 6. Ra6 Kd2 7. Rd6+ Kc1 8. Bxc3 Kc2 9. Bd4 b2 10. Bxb2) 5. Rxa2 Kb3 6. Rxb2+ ) 3... c3 4. Ra6 Kd3 5. Ra3 $1 Kc4 ({Hvis} 5... b2 {så} 6. Rxc3+ Kd2 7. Rd3+ $1 Kc2 8. Bxb2 Kxd3 9. Kb7 Kc2 10. Be5 Kb1 11. Kb6 a1=Q 12. Bxa1 $11) 6. Kb7 Kb4 ({På} 6... b2 {følger} 7. Rxc3+ Kb4 8. Rc4+ Ka3 9. Rc3+ {og efter} Kb4 10. Rc4+ $11 {er stillingen remis, da ingen af spillerne kan komme videre.}) ( 6... c2 7. Bb2 c1=N ({heller ikke forvandling til dronning kan hjælpe} 7... c1=Q 8. Bxc1 Kc3 9. Kc6 Kc2 10. Bg5 {og efter} a1=R 11. Rxa1 $11 {er stillingen remis.}) 8. Bxc1 Kc3 9. Ka6 Kc2 10. Bh6 b2 11. Rxa2) 7. Be7+ Kc4 8. Bf6 {Med tårn og springer er langt fremskredne bønder afhængigt af situationen endnu vanskeligere at kæmpe end med tårn og løber. Med tårn og springer er langt fremskredne bønder afhængigt af situationen endnu vanskeligere at kæmpe end med tårn og løber. Hvis vi i ovenstående diagramstilling f.eks. udskifter løberen på a7 med en hvid springer, vil stillingen være fuldstændig håbløs for hvid.} 1/2-1/2

5D: To løbere mod bonde/bønder

Generelt har en bonde ikke noget at gøre mod løberparret, selvom bonden står foran forvandlingsfeltet og støttes af sin konge. Løberparret vinder på indirekte måde. Den sorte fribonde er bundet, sort må miste et tempo for at true med forvandling (Kf2). Hvis det er hvid i trækket, kan han let forhindre dette og let vinde ved at bringe sin konge i spil: 1.Lb6 Ke1 (ved andre træk er bonden tabt) 2.Le3! Kd1 3.La4+ Ke1 4.Kb7 (det første tempo) Kf1 5.Lb5 Ke1 6.Kc6 (det andet tempo) Kd1 7.La4+ Ke1 8.Kd5 osv. Diagramstillingen med sort i trækket er interessant. Se dette eksempel i nedenstående:

[Event "Indirekte måde"] [Site "?"] [Date "????.??.??"] [Round "?"] [White "Marco, Georg"] [Black "Zukertort, Johannes Hermann"] [Result "1-0"] [Annotator "Jensen,John Oland"] [SetUp "1"] [FEN "K7/8/8/BB6/8/8/4p3/5k2 b - - 0 1"] [PlyCount "36"] [SourceVersionDate "2021.08.12"] {[#] Løberparret vinder på indirekte måde. Den sorte fribonde er bundet, sort må miste et tempo for at true med forvandling (Kf2). Hvis det er hvid i trækket, kan han let forhindre dette og let vinde ved at bringe sin konge i spil: 1.Lb6 Ke1 (ved andre træk er bonden tabt) 2.Le3! Kd1 3.La4+ Ke1 4.Kb7 (det første tempo) Kf1 5.Lb5 Ke1 6.Kc6 (det andet tempo) Kd1 7.La4+ Ke1 8.Kd5 osv. Diagramstillingen med sort i trækket er interessant.} 1... Kf2 2. Bd8 $1 {Indirekte forebyggelse af forvandlingen. Efter 2...e1D 3.Lh4+ vinder hvid dronningen. Med 2.Lb6+ i stedet for teksttrækket kommer hvid ikke længere på grund af 2...Kf3! (ikke 2...Ke1 på grund af 3.Le3, se ovenfor).} Ke1 ({ Sort kan ikke prøve andet, da} 2... Kf1 3. Bh4 {koster bonden på grund af træktvang;}) ({mens hvid roligt kan bringe sin konge i spil efter} 2... Kf3 3. Bh4 Ke3 4. Be1) 3. Bb6 ({På} 3. Bg5 Kd1 ({det gør det lettere for hvid} 3... Kf2 {der kan følge:} 4. Bh4+ Kf1 5. Ka7 Kg2 6. Bxe2 Kh3 7. Be1 Kg2 8. Kb6 $18 {og resten er nu kun et spørgsmål om teknik.}) 4. Ba4+ Ke1 {kan der nu følge:} 5. Be3 Kf1 6. Bb5 Ke1 7. Kb7 Kd1 8. Ba4+ Ke1 9. Kc6 Kf1 10. Bb5 Ke1 11. Kd5 $18 {og den hvide konge trænger nu ind i stillingen, hvormed partiet går tabt for sort.}) ({Også dette kongetræk} 3. Kb7 {vinder, der kan følge: } Kd1 (3... Kd2 4. Ba5+ Kd1 5. Ba4+) 4. Ba4+ Ke1 ({Efter} 4... Kd2 5. Ba5+ { kommer hvid efter} Ke3 {tilbage til forvandlingsfeltet med sin løber} 6. Be1 { og der kan f.eks. følge:} Kf3 7. Kb6 Kg2 8. Bb5 Kf3 9. Kc5 Ke3 10. Kd5 Kf3 11. Kd4 Kf4 {og bonden går nu tabt efter} 12. Bxe2 $18 {og det samme gør partiet for sort.}) 5. Kc6 {og efter} Kf1 6. Bb5 Kf2 7. Bh4+ Ke3 8. Kd5 Kd2 9. Bg5+ Ke1 10. Ke4 Kd1 11. Ba4+ Ke1 12. Kf3 Kf1 13. Bb5 Ke1 14. Ke3 Kd1 15. Bxe2+ $18 { vinder hvid, da resten jo kun er et spørgsmål om teknik.}) (3. Bd7 $1 { Et elegant ventetræk; løberparret er nu klar til at gribe ind på den side, som den sorte konge undslipper til.} Kf1 ({På} 3... Kf2 {besvares med} 4. Bh4+ {og der kan f.eks. følge:} Kf1 5. Bh3+ Kg1 6. Kb7 Kh2 7. Bg4 Kg2 8. Bxe2 $18 { og hvid vinder.}) 4. Bh3+ Ke1 5. Bg5 Kd1 6. Bg4 Ke1 7. Kb7 Kf1 8. Bh3+ Kf2 9. Bh4+ Ke3 10. Be1 Kf4 11. Kb6 Ke4 12. Kc5 Ke5 13. Bg4 Ke4 14. Bxe2 $18 {og hvid vinder. Med dette net af varianter kan man få indtryk af, at hvid kan vinde, som han vil, men det er på ingen måde tilfældet. Det skyldes det store udvalg, der er til rådighed for hvid, frem for alt med løberparrets mobilitet, hvormed den sorte konge kan angribes fra to sider.}) 3... Kd2 (3... Kd1 4. Ba4+ Kd2 5. Ba5+ $18 {med det samme resultet, som i hovedvarianten.}) 4. Ba5+ Kd1 5. Ba4+ Kc1 6. Be1 {og hvid vinder. For god ordens skyld, viser vi resten af partiet uden yderligere kommentarer. Der fulgte:} Kb2 7. Bb5 Kb3 8. Ka7 Kc2 9. Bxe2 Kb3 10. Ka6 Kc2 11. Kb5 Kb3 12. Bd1+ Kb2 13. Bd2 Ka2 14. Bc1 Kb1 15. Ba3 Ka2 16. Ka4 Kb1 17. Kb3 Ka1 18. Bb2+ Kb1 19. Bc2# 1-0 [Event "V- eller zigzagformationen"] [Site "?"] [Date "????.??.??"] [Round "?"] [White "Kmoch, Hans"] [Black "Grünfeld, Ernst"] [Result "1-0"] [Annotator "Jensen,John Oland"] [SetUp "1"] [FEN "8/8/4k3/1B1pppp1/8/5K2/5B2/8 w - - 0 1"] [PlyCount "23"] [SourceVersionDate "2021.08.12"] {[#] Hvid vinder ved konstant at arbejde med træktvang. Hvid ønsker at tvinge bønderne til at opgive deres stærke vandrette formation. Når bønderne er i V- eller zigzagformationen, kan løberparret let uskadeliggøre dem. Når flere bønder kæmper mod løberparret, vil kongens samarbejde generelt være uundværligt for at neutralisere de bønder, der er kommet frem. Med sådan støtte fra kongen vil løberparret generelt vinde mod to til tre bønder og endda fire bønder, som følgende eksempel viser os:} 1. Bc5 { Hvid ønsker at tvinge bønderne til at opgive deres stærke vandrette formation. Når bønderne er i V- eller zigzagformationen, kan løberparret let uskadeliggøre dem.} ({Også} 1. Ke2 {vinder. Der kunne f.eks. følge:} Kd6 2. Ba6 Kd7 3. Bb7 d4 4. Kd3 g4 5. Be1 Kc7 6. Ba6 Kd7 7. Bg3 Kd6 8. Bc8 f4 9. Bh4 Kd5 {og efter} 10. Bb7+ Kd6 11. Ke4 d3 12. Kxd3 g3 13. Bf3 $18 {vinder hvid.}) 1... e4+ ({Sort kan ikke modstå bøndernes tilgang længe, ​​f. eks.} 1... Kf6 2. Bd7 Kg6 3. Be7 {og en af ​​bønderne skal trække, f.eks. } d4 4. Be8+ Kh6 {og efter} 5. Bf6 e4+ 6. Kf2 d3 7. Ke3 g4 8. Kf4 d2 9. Ba4 Kg6 10. Bc3 e3 11. Kxe3 g3 12. Kf3 g2 13. Kxg2 Kf7 14. Kf3 Ke6 15. Bb3+ Kd6 16. Bxd2 $18 {vinder hvid.}) ({På} 1... g4+ {følger} 2. Kg3 Kf7 3. Bd6 {Hvis} Ke6 {så følger f.eks.} ({eller} 3... Kf6 4. Bb8 Ke6 5. Bc7 Kf6 6. Bd8+ Ke6 7. Ba6 Kd7 8. Bf6 Ke6 9. Bg7 Kd6 10. Bc8 e4 11. Bd4 Kc6 12. Be6 ({På} 12. Bxf5 { følger} Kd6 13. Bxg4 Kc7 14. Kf4 Kd6 15. Bh3 Kc7 16. Ke5 Kc6 17. Bg2 Kb5 { og efter} 18. Kxd5 $18 {vinder hvid.}) 12... Kd6 {efter} 13. Bxf5 {er alt håb ude for sort} Kc6 14. Kxg4 Kb5 15. Bf6 Kc5 $18 {hvid vinder.}) 4. Bb8 Kf6 5. Bd7 d4 6. Bb5 Ke6 7. Bc4+ Kf6 8. Bc7 e4 9. Kf4 d3 10. Be5+ Kg6 11. Be6 g3 { og efter} 12. Bxf5+ {vil bønderne falde en efter en} Kh5 13. Kxg3 d2 14. Bg4+ Kg5 15. Bd4 e3 16. Bxe3+ $18 {og hvid vinder.}) 2. Ke3 f4+ 3. Kd4 g4 4. Bc6 e3 5. Bxd5+ Kf5 6. Kd3 Kg5 7. Be7+ $1 {For at forhindre den sorte konge i at komme til g3, hvorfra den kunne beskytte bønderne meget bedre.} Kf5 8. Be4+ Ke5 9. Bd8 Kd6 10. Bf5 g3 11. Be4 Ke5 ({På} 11... Kd7 {vinder} 12. Bg5 $18 { efter} f3 13. Bxf3 e2 14. Kxe2 $18) ({Eller efter} 11... Ke6 {vinder} 12. Bc7 { efter} e2 13. Kxe2 g2 14. Bxg2 $18) 12. Bc7+ {Berger nævner også, at en sådan sejr med løber og springer ikke er mulig, og at i ovenstående diagramstilling med en hvid springer på f2 (i stedet for en løber) ville være remis.} 1-0

5E: Løber og springer mod bonde/bønder

Der er mindre liv i dette slutspil end i det, der lige blev behandlet med to løbere mod bonde/bønder. Der er lidt kamp; enten vundet med det samme eller straks remis. For eksempel afhænger resultatet af kampen mellem løber og springer mod fremrykkede fribønder udelukkende af springerens stilling. F.eks. Hvid: Ka8 La5 Sa1 – Sort: Kf2 bonde-e2. Efter 1.Sc2 rydder hvid forvandlingsfeltet for anden gang, og det er nok til en let sejr. Hvis vi nu flytter den hvide springer fra a1 til a6, er spillet remis; det ser ud som om hvid kan vinde med 1.Sc5 e1D 2.Sd3+. Hvis sort i stedet spiller 1…e1S!! er der remis.

Vi viser et eksempel, som kan ses i nedenstående:

[Event "Kongen i hjørnet"] [Site "?"] [Date "????.??.??"] [Round "?"] [White "Charousek, Rudolf"] [Black "Colle, Edgar"] [Result "1-0"] [Annotator "Jensen,John Oland"] [SetUp "1"] [FEN "8/1B6/8/8/6pp/7p/4K2k/1N6 w - - 0 1"] [PlyCount "11"] [SourceVersionDate "2021.08.13"] {[#] Den forsvarende konge i hjørnet, hvid vinder ved matangreb. En stilling, der kræver meget tæt undersøgelse. Beregningen viser, at springeren skal gribe ind via f3, når g-bonden går foran og via e2, når sort spiller Kg1 for at få plads til sin mest fremskredne h-bonde. Hvids konge må ikke gå til f2 eller f1, da han så ville blive udsat for et angreb fra den sorte g-bonde. Efter disse overvejelser kommer vi til et overraskende åbningstræk: } 1. Ke1 $1 g3 ({På} 1... Kg1 {følger nu} 2. Nc3 h2 $2 ({Længere holder dog } 2... g3 {for sort, men mat kan dog ikke undgås} 3. Ne2+ Kh2 4. Bc8 Kg2 5. Nf4+ Kf3 6. Nxh3 {der faldt så den mest fremskredne h-bonde} Ke3 7. Kf1 Kd3 8. Ng1 Ke3 9. Kg2 Kd4 10. Nf3+ Kc5 11. Nxh4 $18 {den sidste h-bonde, er nu gået tabt - og det samme er partiet.}) ({Spiller sort nu} 2... Kh2 {så følger} 3. Ne2 g3 4. Bc8 Kg2 5. Nf4+ Kf3 {og efter} 6. Nxh3 Ke4 7. Ng1 Ke3 8. Kf1 Kf4 9. Kg2 Ke5 10. Nf3+ Kd6 11. Nxh4 $18 {vinder hvid.}) 3. Ne2#) 2. Nd2 g2 ({På} 2... Kg1 {vinder} 3. Nf3+ {f.eks.} Kg2 4. Ke2 $1 Kh1 ({hvis} 4... h2 {vil blive besvaret med} 5. Ng5+ Kg1 {og efter} 6. Nh3# $18 {er sort mat.}) 5. Kf1 g2+ ({heller ikke} 5... h2 {kan undgå mat efter} 6. Nxh4+ g2+ 7. Bxg2# $18 { og sort er mat.}) 6. Kf2 h2 ({eller} 6... g1=Q+ 7. Nxg1+ Kh2 8. Nf3+ Kh1 9. Ne5+ Kh2 {og efter} 10. Ng4# $18 {er sort mat.}) 7. Ne1 h3 8. Nxg2 ({også} 8. Nf3 {vinder efter} g1=Q+ 9. Nxg1# $18) 8... hxg2 9. Bxg2# $18 {Der har vi også et eksempel på mat mellem konge og løber mod konge og randbonde!}) 3. Nf3+ Kg3 4. Ng1 h2 5. Ne2+ Kh3 6. Bc8# 1-0
  • Efter denne gennemgang, vil vi afslutte afsnittet, 5: To eller tre officerer mod bønder med 5F: To springere mod bonde/bønder: Matsætning med to springere mod konge og bonde/bønder er den vigtigste del af dette hovedafsnit og kræver en helt særlig behandling. I alle slutspil med officerer mod bønder er det vigtigste spørgsmål, om der stadig er nok materiale til at kunne fremtvinge mat efter at bønderne er blevet ufarlige.

Officersudviklingen

Alligevel var der før Morphys tid ikke rigtig nogen, der tog konsekvensen af dette, og når det store amerikanske geni var sin samtids mestre…