Afsnit 6
6: Officerer og bønder mod officerer eller bønder 1:
I tredje afsnit behandlede vi både enkle og vanskelige eksempler, men de sværeste slutspil er ikke engang blevet behandlet. Vi så bønder eller officer kæmpe mod kongen, yderligere officer mod bønder og til sidst bønder mod officerer. Mange af disse slutspil var alt andet end lette, men da der var meget lidt materiale til rådighed, kunne alle muligheder undersøges eller i det mindste nævnes. Vi må nu gradvist se bort fra denne fuldstændighed og systematik. Allerede i slutspillene i 3. afsnit, hvor officerer stod over for hinanden, viste det sig at være ret svært at tage hensyn til alle mulighederne, men her i dette fjerde afsnit er sådan noget helt umuligt, da tilstedeværelsen af et bestemt antal af bønder skaber alt for mange mulige variationer.
For at nå frem til en systematisk behandling er vi imidlertid nødt til at begrænse os til de tilfælde, hvor yderligere forenkling ved at udveksle officerer ikke er mulig uden umiddelbart at skabe slutspil i et andet afsnit. Et eksempel for at forklare dette princip mere detaljeret: i 3. afsnit blev slutspillet mellem tårn og løber mod tårn behandlet, og senere turde vi også beskæftige os med slutspillet mellem to tårne og løber mod to tårne. Som den ultimative grænse har vi antaget, at den svagere part kun måtte have dronningen eller tilsvarende. Vi kan imidlertid ikke længere opretholde denne begrænsning i fjerde afsnits slutspil: her skal vi begrænse antallet af officerer til et minimum. Hvis for eksempel slutspillet springer og en bonde mod to springere behandles, forbliver enhver ekspansion gennem tilføjelse af andet tilsvarende materiale uden for vores overvejelser. Så vi vil slet ikke beskæftige os med slutspillet mellem to springere og en eller flere bønder versus to springere. Vores område bliver mere og mere vanskeligt, jo længere vi kommer frem, og vi er derfor tvunget til at kaste “ballast”.
Det fjerde afsnits slutspil skal først deles i to grupper, en stor gruppe 1 og en ret lille gruppe 2.
I gruppe 1 er der 6 forskellige muligheder med hensyn til det tilgængelige materiale, nemlig:
(Dette er den logiske rækkefølge for disse slutspil, men vi vil erstatte det med en anden, mere praktisk rækkefølge).
I slutspillene i Gruppe 2 kommer vi direkte til de særlige specialtilfælde, så en yderligere opdeling i 2a, 2b osv. kan udelades. For at opnå en bedre fordeling af materialet over to afsnit, er vi nødt til at ændre rækkefølgen for undergrupperne i Gruppe 1 lidt: 1c bliver til 1a, da denne undergruppe er langt den vigtigste af hele afdelingen.
*) Det betyder, at forskelligt materiale er tilgængeligt, i dette tilfælde en dronning mod to løbere.
Introduktion til gruppe 1a-slutspillene.
Disse slutspil forekommer ofte, og de udgør derfor en meget vigtig del af slutspilsteorien generelt. Hvis man har vundet en bonde i løbet af partiet, stræber man generelt efter slutspillet, fordi den ideelle måde at konvertere den opnåede fordel til gevinst er at forvandle den ekstra bonde. I de fleste tilfælde kræver dette et aktivt samarbejde fra kongen, som kun kan bruges, når der ikke er for mange brikker på brættet. Det er også meget vigtigt for udnyttelsen af den ekstra bonde, at modstanderen ikke får mulighed for at foretage den ene eller den anden handling. En sådan handlingsmulighed findes især, når en række brikker stadig deltager i kampen. Så man vil konsekvent arbejde hen imod udvekslinger. Dette kræver dog stor omhu og frem for alt meget tålmodighed. Hvis man udveksler for meget, kan det ofte ske, at man når en klar remisstilling i stedet for en klar vinderstilling.
Man skal holde øje med, om den materielle overvægt har et mat-potentiale eller ej. Man kan ikke tvinge mat med kongen og to springere, og slutspillet enlig konge mod konge og to bønder viser sig ofte at være remis. For den stærkeste part i partiet, er det derfor altid tilrådeligt at bytte så mange officerer som muligt og så få bønder som muligt. Det er også tilrådeligt at undgå løbere med ulige farve. Selvfølgelig vil forsvareren forsøge at modarbejde disse planer, og det fører ofte til slutspil, hvor alle bønder på nær én er blevet udvekslet. Men det bringer os til emnet i vores 4. afsnit, især de slutspil, der skal behandles her i afsnit 6. I disse tilfælde er det af stor betydning, hvilken slags de resterende officerer er. Hvis der kun er en let officer på hver side, er chancerne for at vinde små, da forsvareren kun behøver at ofre sin sidste let officer til den sidste bonde for at opnå remis. Chancerne for at vinde er kun små, hvis der stadig er en dronning på begge sider, da i sådanne slutspil er kongens handling betydeligt begrænset. På den anden side i slutspillet mellem tårn og bonde mod tårn er chancen for at vinde ret stor, da på den ene side offeret for det forsvarende tårn mod bonden er udelukket og på den anden side den angribende konge kan udvikle fuld aktivitet. Slutspil med tårne er derfor de vigtigste i praksis, og vi behandler dem her i et særligt hovedafsnit.
Ovenfor talte vi kun om en enkelt ekstra bonde: gevinsten er på ingen måde sikret, og normalt skal begge spillere håndtere en række problemer. Med to ekstra bønder er tingene selvfølgelig meget lettere, men der er mange usædvanlige tilfælde, hvor den svagere side næsten kan nå remis. Med mere end to ekstra bønder løber derimod gevinstmetoden slet ikke i vanskeligheder, medmindre den ene parts materielle fordel kompenseres af en stor positionel fordel til den anden side.
Hovedafsnit 1: Slutspil med lette officerer:
Generelt gælder følgende for disse slutspil, hvor kun den ene part har bønder:
Vi opdeler nu dette hovedafsnit som følger:
1A: Springer og bonde/bønder mod springer:
Vi ved allerede fra de sidste eksempler med springer mod bonde, at jo tættere den bonde er på randen, jo sværere har en springer det med at stoppe en fribonde. Denne viden kræver en vis tilføjelse: praksis viser, at g- eller b-bonden i visse tilfælde er endnu stærkere end h- eller a-bonde. Ikke desto mindre vil kampen mellem springer og en bonde mod springer i de fleste tilfælde føre til remis, da forsvareren konstant kan arbejde med truslen om at tage bonden med sin springer. Jo tættere bonden er på forvandlingsområdet, desto farligere bliver situationen for forsvareren. Vi starter med et eksempel fra H. Rinck: Hvid vinder ved at tvinge den sorte springer til at slippe beskyttelsen af forvandlingsfeltet.
[Event "Forvandlingsfeltet -"]
[Site "Studie af H. Rinck"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Rinck, Henri"]
[Black "Rinck, Henri"]
[Result "1-0"]
[Annotator "Jensen,John Oland"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/KP1n4/2k5/8/5N2/8/8/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "26"]
[EventDate "2021.10.17"]
{[#] Hvid vinder ved at tvinge den sorte springer til at slippe beskyttelsen
af forvandlingsfeltet.} 1. Ng6 {Truer med at vinde med det samme med 2.Se5+;
en velkendt drejning i sådanne stillinger.} Kd5 {Det er klart, at kongen skal
flytte. Teksttrækket er relativt bedst. Andre muligheder er:} ({1)} 1... Kc7
2. Nf8 Nb8 3. Ne6+ Kd6 4. Kxb8 Kd7 5. Nf4 Kd6 6. Kc8 Ke5 7. b8=Q+ $18 {og hvid
vinder.}) ({2)} 1... Kb5 2. Ne5 Nxe5 3. b8=Q+ $18 {og vinder.}) ({3)} 1... Kc5
2. Nf8 $1 ({Ikke} 2. Ne5 $2 {da det bliver besvaret med} Nxe5 $1 3. b8=Q Nc6+
$11 {med remis.}) 2... Ne5 3. Ka8 $1 Nc6 4. Ne6+ Kd5 5. Nd8 Nxd8 6. b8=Q $18 {
og hvid vinder.}) ({4)} 1... Kd6 2. Nf8 Ne5 3. b8=Q+ Kd5 4. Qd8+ $18 {og
vinder.}) 2. Nf8 Ne5 3. Kb6 ({Naturligvis ikke} 3. b8=Q $2 {da det bliver
besvaret med} Nc6+ $11 {og stillingen er remis.}) 3... Nc6 4. Nd7 Kd6 5. Ne5 $1
Nb8 6. Ka7 Kc7 7. Nc4 $1 Nc6+ ({Eller} 7... Nd7 8. Nb6 $1 Nb8 9. Nd5+ $18 {
og hvid vinder.}) 8. Ka8 Nb8 ({På} 8... Kd8 {vinder hvid med} 9. Ne5 ({
eller med} 9. Na5 Nb8 10. Kxb8 Kd7 11. Ka7 Ke6 12. Nc4 Kd5 13. b8=Q) 9... Nb8
10. Kxb8 Ke7 11. Kc8 Kd6 12. b8=Q+) 9. Nb6 $1 Na6 ({Spiller sort} 9... Nc6 {
så vinder efter} 10. Nd5+ Kd6 11. Nb4 $1 $18) 10. Nd5+ Kc6 11. Ka7 Kb5 12.
Nc7+ Nxc7 13. b8=Q+ Kc6 1-0
[Event "Ugunstig springerstilling -"]
[Site "Studie af H. Rinck"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Rinck, Henri"]
[Black "Rinck, Henri"]
[Result "1-0"]
[Annotator "Jensen,John Oland"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/8/8/5k1P/8/2N5/8/4K2n w - - 0 1"]
[PlyCount "39"]
{[#] Den forsvarende springers ugunstige stilling gør en overraskende
drejning mulig. Sort truer med at fremtvinge remis med 1...Kg5 eller 1...Sg3,
men hvid kan parere disse to trusler:} 1. Ne4 $1 Ke6 ({Herefter er det straks
forbi. På} 1... Kxe4 {går bonden igennem efter} 2. h6 Ng3 3. h7 Nf5 4. Kd2
Ne3 5. h8=Q) ({og det samme er tilfældet efter} 1... Ke5 {da Se4 dominerer
f6-feltet og den sorte konge ikke længere kan komme ind på oppositionen efter
} 2. h6 Kxe4 3. h7 Ng3 4. h8=Q) ({Den sorte springer kan ikke trække, f.eks.}
1... Nf2 2. Kxf2 $1 ({Naturligvis ikke} 2. Nxf2 {på grund af} Kg5 $1 {og
stillingen er remis.}) 2... Ke6 3. Kg3 Kf5 4. Kh4 Ke5 5. h6 Kxe4 6. Kg3 Kf5 7.
h7 Ke4 8. h8=Q) ({Heller ikke} 1... Ng3 {da der vil følge:} 2. Nxg3+ Kg5 3.
Kf2 Kh6 4. Ke3 Kg5 5. Kf3 Kh6 6. Kf4 Kg7 7. Kg5 Kh7 8. h6 Kg8 9. Kg6 Kh8 10.
Ne4 Kg8 11. Ng5 Kf8 12. h7 Ke7 13. h8=Q {og hvid vinder.}) {Så teksttrækket
(1...Ke6) er det eneste, men det bliver besvaret med} 2. Kf1 $1 {Den sorte
springer går nu tabt:} Kf5 3. Kg2 Ke6 4. Kxh1 {Vi viser gevinstmetoden uden
yderligere kommentarer.} Kf7 5. Kg2 Kg7 6. Kf3 Kh7 7. Kf4 Kh6 8. Kg4 Kh7 9. Kg5
Kg7 10. h6+ Kh7 11. Kh5 Kh8 12. Kg6 Kg8 13. Ng5 Kf8 14. h7 Ke7 15. h8=Q Kd6 16.
Qc3 Kd5 17. Kf6 Kd6 18. Qc4 Kd7 19. Nf7 Ke8 20. Qc8# 1-0
[Event "Gevinsten er et problem -"]
[Site "Studie af H. Rinck"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Rinck, Henri"]
[Black "Rinck, Henri"]
[Result "1-0"]
[Annotator "Jensen,John Oland"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/6kP/5N2/2K5/1P6/n7/8/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "17"]
{[#] Gevinsten er et problem. Forsvaret mod to eller flere bønder er ret
håbløst. Men det kan ske, at den stærkere part må opgive den ene af
bønderne for at kunne føre den anden til dronningen. Denne stilling af H.
Rinck er baseret på den finesse, at sort opnår remis, hvis det lykkes ham at
ofre sin springer for b-bonden.} 1. Ne4 {Lad os se på nogle andre muligheder:}
({Trækket} 1. b5 $2 {fører til remis efter} Nxb5 $1 2. Kxb5 Kh8 3. Kc5 Kg7 4.
Kd6 Kh8 5. Ke7 Kg7 6. Ke8 Kh8 $11 {og hvid kommer ikke længere.}) ({Efter} 1.
Kd4 $2 {fortsætter sort med} Nc2+ 2. Kc5 {og efter} Nxb4 $11 {er stillingen
remis.}) ({På} 1. Kb6 $2 {følger} Nc2 2. b5 Nd4 3. h8=Q+ Kxh8 4. Ka5 Nxb5 $11
{med remis.}) ({Efter} 1. Kc6 $2 {fortsætter sort med} Nc2 2. b5 Nd4+ ({på}
2... Na3 {følger} 3. b6 Nc4 4. b7 Na5+ 5. Kc7 Nxb7 $11 {med remis.}) 3. Kb6 {
og efter} Nxb5 $11 {er stillingen remis.}) ({Hvis} 1. Kd6 $2 {så følger} Nc2
2. b5 Na3 3. b6 Nc4+ {og efter} 4. Kc6 Nxb6 {er stillingen remis.}) {For
stadig at bringe b-bonden frem, må hvid have sin springer med ind i kampen.
Hvid mister derefter h-bonden, men den er værdiløs. Så gevinstmetoden
består i:} 1... Kxh7 ({Heller ikke} 1... Nc2 {kan redde sort, da det bliver
besvaret med} 2. b5 Na3 3. b6 Kxh7 4. b7 Nb1 {og efter} 5. b8=Q $18 {er
stillingen tabt for sort.}) 2. Nd2 Kg7 3. Nc4 Nb1 ({Efter} 3... Nc2 4. b5 {
kan den sorte springer ikke længere nærme sig} Ne1 5. b6 Nd3+ 6. Kb5 Kf6 7.
b7 {og b-bonden kan ikke stoppes.} Kf5 8. b8=Q $18 {og hvid vinder.}) 4. Kd4 $1
({Ikke} 4. b5 $2 {på grund af} Nc3 5. b6 Na4+ $1 $11 {med remis.}) 4... Kf7 5.
Kd3 Ke6 6. Kc2 Kd5 7. Ne3+ Kc6 ({Eller} 7... Kd4 8. Kxb1 Kxe3 9. b5 $18 {
og b-bonden kan ikke stoppes.}) 8. Kxb1 Kb5 9. Nc2 1-0
[Event "Stockholm"]
[Site "?"]
[Date "1937.01.16"]
[Round "?"]
[White "Fine, Reuben"]
[Black "Stahlberg, Gideon"]
[Result "1-0"]
[Annotator "Jensen,John Oland"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/8/4n3/7P/2k1N3/6P1/2K5/8 b - - 0 1"]
[PlyCount "42"]
[EventDate "1937.??.??"]
{[#] Faktisk er dette bare et slutspil med en ekstra bonde, men det er netop
derfor, det er lærerigt. I praksis er man konstant forsigtig med ikke at
opgive nogen af materialets fordele, selvom dette kan være helt forkert.
Nu et eksempel fra praksis. Fra partiet Fine-Stahlberg, Stockholm 1937. Sort i
trækket: Remis. Der fulgte:} 1... Kd4 2. h6 $1 Nf8 {Ellers løber h-bonden
igennem.} 3. Nf6 Ke3 $2 {Det er en grov fejl, og det koster partiet;} ({
Det rigtige er} 3... Ng6 $1 {a)} 4. h7 ({b)} 4. g4 Ke3 5. Kc3 Kf4 6. h7 Kg5 7.
Nd7 Kh6 8. g5+ Kxh7 9. Kd4 Kg7 10. Ke4 Kf7 11. Nc5 Ne7 12. Nd3 Kg6 13. Kf4 Nd5+
14. Kg4 Ne3+ 15. Kf4 Nd5+ $11 {og hvid kommer ikke videre.}) 4... Ke5 5. Nd7+
Kd6 $1 6. Nb6 (6. Nf8 Nh8 $1 7. Kd3 Ke7 8. Ke4 Kxf8 9. g4 Kg7 10. Kf5 Kxh7 11.
Ke5 Kg6 12. Kf4 Kf6 $11) 6... Ke5 7. Kd3 Kf6 8. Ke4 Kg7 9. Kf5 Kxh7 $11 {
med remis.}) 4. Kc3 $1 {Hvids konge skal beskytte sin h-bonde, og iler derfor
afsted.} ({Efter} 4. g4 $2 {vil sort med} Kf4 {opnå remis efter f.eks.} ({
også} 4... Ng6 {holder remis, f.eks.} 5. Kc3 Kf4 6. h7 Kg5 7. Ne4+ Kxg4 $11)
5. Kc3 Kg5 6. Nd7 Kxh6 7. Nxf8 Kg5 $11) 4... Kf3 5. Kd4 Kxg3 6. Ke5 Kh4 7. Kf5
Nh7 {Sort er i træktvang;} ({På} 7... Kg3 {vinder} 8. Nd7 $1 Nh7 9. Kg6 $1 {
med springergevinst.}) 8. Kg6 $1 ({Naturligvis ikke} 8. Nxh7 $2 {da sort
vinder h-bonden efter} Kh5 $1) 8... Ng5 ({På} 8... Nf8+ {følger} 9. Kg7 $1 (
9. Kf7 {vinder også, f.eks.} Kg5 10. Ng4 $1 Ng6 11. Kg7 Kf5 12. h7 Kg5 13. Ne5
$1) 9... Ne6+ ({Hvis} 9... Kg5 {så følger} 10. Nh7+ $1 {og efter} Nxh7 11.
Kxh7 Kf6 12. Kg8 Kg6 13. h7 {kan sort ikke stoppe h-bonden.}) 10. Kf7 Ng5+ 11.
Kg6 Ne6 12. Nd7 (12. h7 $2 Nf8+ $1 {og efter} 13. Kh6 Nxh7 {er partiet remis.})
12... Ng5 ({Eller} 12... Nf4+ 13. Kf7 Kh5 14. h7 Ng6 15. Kg7 Kg5 16. Nf8 $1 {
og bonden har frit løb, når den sorte springer forlader g6-feltet.}) 13. Nc5
Kg4 14. Ne4 Ne6 15. Kf6 Nf8 16. Kg7 Ne6+ ({Eller} 16... Kh5 17. Nf6+ Kg5 18.
Nh7+ {og hvid vinder.}) 17. Kg8 {og h-bonden har nu frit løb.}) 9. Ne4 $1 Ne6
10. Kf7 {og sort opgav. Der kunne følge:} Nd8+ 11. Kf6 Kg4 12. h7 Kf4 13. h8=Q
Nc6 14. Nc3 Ke3 15. Qe8+ Ne7 16. Qxe7+ Kd3 17. Qc5 Kc2 18. Ne4+ Kd3 19. Kf5 Ke2
20. Qd4 Ke1 21. Qb2 Kd1 22. Qd2# 1-0
1B: Springer og bonde/bønder mod løberen:
Løberen er konsekvent noget stærkere end springeren, da den også kan arbejde på afstand. En ulempe er imidlertid, at den kun kan kontrollere felter med en farve. Chancerne for at vinde med en ekstra bonde er omtrent de samme som i slutspillet med springer kun meget små, men i kampen mod to ekstra bønder har løberen lidt flere chancer for remis end springeren.
Løberens opgave er lettest mod en centrum bonde, da to lange diagonaler mødes på felterne, hvor denne bonde skal passere, hvorfra løberen ikke kan tvinges væk; hvis løberen skal forlade den ene, passerer den anden. Med en fløjbonde er der dog risiko for, at løberen ikke længere kan gøre sig gældende på den korte diagonal efter at have forladt den lange diagonal.
Lad os også bemærke, at en bonde, hvis forvandlingsfelt er af en anden farve end løberens, er meget farligere end med en anden bonde. Et eksempel fra H. Rinck følger nu. Hvid vinder, fordi løberen ikke kan bevare kontrollen med det kritiske f7-felt. Gevinstmetoden er baseret på den korte diagonal e8-h5. Der fulgte:
[Event "Det kritiske f7-felt -"]
[Site "Studie af H. Rinck"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Rinck, Henri"]
[Black "Rinck, Henri"]
[Result "1-0"]
[Annotator "Jensen,John Oland"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/4K3/5P2/8/4N3/1b6/8/2k5 w - - 0 1"]
[PlyCount "37"]
{[#] Hvid vinder, fordi løberen ikke kan bevare kontrollen med det kritiske
f7-felt. Gevinstmetoden er baseret på den korte diagonal e8-h5. Der fulgte:}
1. Ng5 {Truer med at fjerne den sorte løber med 2.Se6. Sorts næste træk er
derfor tvunget.} Bg8 2. Nf7 {Nu har løberen ingen trækmuligheder på den
lange diagonal (a2-g8). Et umiddelbar 2.Kf8 ville naturligvis blive efterfulgt
af 2...Lb3.} Kd2 ({Efter} 2... Bh7 {går tingene lidt hurtigere:} 3. Nh6 Bg6 4.
Nf5 Kd2 5. Nh4 Bh5 6. Ng2 {og vinder da trusslen 7.Sf4 ikke kan pareres.}) ({
En anden lille tilføjelse: hvis sort havde spillet} 2... Kc2 {ville det ikke
være muligt, at komme til variant 1):} 3. Kf8 Bh7 4. Ng5 Bg6 5. Kg7 ({I dette
tilfælde skal hvid vælge en anden vej.} 5. Ne6 $1 Kc3 6. Nf4 Bc2 7. Ke7 Bb3
8. Ne6) 5... Bh5 6. Kh6 Be8 7. Ne4 {(uden skak!)} Bf7 $1 {og hvid kan ikke
komme videre.}) {Man kan allerede se betydningen af den korte diagonale
e8-h5. Hvis bonden er på d6 i stedet for f6, ville en sådan drejning ikke
være mulig, fordi løberen bevarer tilstrækkelig bevægelsesfrihed på
diagonalerne henholdsvis a4-e8 og c8-h3.} 3. Kf8 Bh7 4. Ng5 Bd3 ({Selv
forsøget på at gøre sig gældende på den korte diagonal mislykkes:} 4...
Bg6 5. Kg7 {og nu:} {1)} Bh5 ({2)} 5... Be8 6. Ne4+ Ke3 7. Nd6 Bh5 8. Kh6 {
og når løberen flytter sig fra diagonalen h5-e8, er der frit løb for
f-bonden.}) 6. Kh6 Be8 7. Ne4+ {efterfulgt af 8.Sd6 og hvid vinder.}) 5. Ne6
Bg6 ({Eller} 5... Bf5 6. Ke7 Bg6 7. Nf4 {og hvid vinder, da den sorte løber
er tvungen til at forlade diagonalen h5-e8.}) 6. Nf4 Bc2 7. Ke7 ({Naturligvis
ikke} 7. f7 $2 {da sort efter} Bb3 $1 {har remis.}) 7... Bb3 8. Ne6 {og hvid
vinder, da diagonalen a2-g8 nu er spærret for den sorte løber, hvilket
bevirker, at den hvide f-bonde uhindret kan gå i forvandling på f8-feltet.
Der kunne f.eks følge:} Kc3 9. f7 Kc4 10. Kd6 Ba2 11. f8=Q {og sort bliver nu
sat mat i otte træk:} Kd3 12. Qf3+ Kc2 13. Qe2+ Kb3 14. Nc5+ Kb4 15. Qxa2 Kc3
16. Kd5 Kb4 17. Qb3+ Ka5 18. Na4 Ka6 19. Qb6# 1-0
[Event "Remis med finurlighed -"]
[Site "Studie af H. Rinck"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Rinck, Henri"]
[Black "Rinck, Henri"]
[Result "1/2-1/2"]
[Annotator "Jensen,John Oland"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/8/4n3/8/8/8/4B2p/4K1k1 w - - 0 1"]
[PlyCount "13"]
[EventDate "2021.10.22"]
{[#] Hvid kan holde remis med lidt finurlighed. Dette eksempel af H. Rinck er
baseret på en remisstilling, som vi tidligere omtalte i 1. Afsnit. Hvid i
trækket, spiller nu:} 1. Bf3 Nf4 {Truer med 2...Sg2+, og med umiddelbar
gevinst.} 2. Bh1 $1 {Pointen! Efter 2...Kxh1 forbliver den sorte konge låst
på h1, da den hvide konge kan trække frem og tilbage mellem f1 og f2. Det
eneste spørgsmål er, hvilket træk efter 2...Kxh1 er det rigtige; kongen
skal flytte til et felt af samme farve som det springeren står på. Så 2...
Kxh1 3.Kf2! med remis, mens 3.Kf1? taber.} Ng2+ (2... Kxh1 $2 3. Kf2 $1 (3. Kf1
$2 Nh3 4. Ke2 Kg1 5. Kd3 h1=Q {og sort vinder.}) 3... Nh5 4. Kf1 Ng3+ 5. Kf2
Ne4+ 6. Kf1 Nc3 7. Kf2 Ne4+ 8. Kf1 {og sort kommer ikke videre.}) 3. Ke2 Nh4 ({
Selvfølgelig skal} 3... Kxh1 $2 {nu følges af} 4. Kf1 $1 {Springeren er nu
tvungen til at trække, og den hvide konge kan derefter blot trække mellem f1
og f2 med remis.}) 4. Ke1 Nf5 {Forhindrer 5.Ke2? på grund af 5...Sg3+. Men nu
er truslen Sg2 elimineret, og løberen kan flytte igen.} 5. Ba8 Nh4 6. Bh1 $1
Ng6 7. Ba8 {med remis, da sort ikke kan komme videre.} 1/2-1/2
[Event "Hvid fremtvinger remis -"]
[Site "Studie af B. Horwitz"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Horwitz, Bernhard"]
[Black "Horwitz, Bernhard"]
[Result "1/2-1/2"]
[Annotator "Jensen,John Oland"]
[SetUp "1"]
[FEN "4B3/8/8/4n1p1/5k1p/7K/8/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "17"]
{[#] Hvid i trækker fremtvinger en remis ved at forhindre bønderne i at
fortsætte; Sort i trækket vinder. Sort i trækket vinder som følger: 1...
g4+ 2.Kxh4 2.Kg2 eller Kh2 er håbløst, fx 2.Kh2 Sf3+ 3.Kg2 h3+ 4.Kh1 g3
efterfulgt af 5...g2 mat. Så snart sort uhindret kommer til stillingen
bonde-g4 og bonde-h4, er det slut på alle varianter. 2...Sf3+ 3.Kh5 g3 og
sort vinder.} {G-bonden er en stærk trussel, som hvid i trækket må parere.
Det er klart, at kun to løbertræk kommer i tvivl her, nemlig 1.Lh5 og 1.Lb5.
Ved 1.Lh5? vil 1...Sf3 følge, og hvid er kommet i træktvang; han må opgive
kontrollen med g4-feltet med sin løber, hvorefter fortsættelsen 2...g4(+)
afgør. Med 1.Lb5! fremtvinger hvid remis på en usædvanligt indviklet måde,
som vi vil se fra følgende varianter: 1)} 1. Bb5 $1 g4+ ({2)} 1... Ng6 2. Be2
Ke3 3. Ba6 Kf2 (3... Nf4+ 4. Kg4 h3 5. Kg3 $1 ({men ikke} 5. Kxg5 $2 Ng2 $1 6.
Bb7 Kf2 $19 {og sort vinder.}) 5... Nd5) 4. Kg4 Ne5+ 5. Kxg5 h3 (5... Kg3 6.
Bc8 $1) 6. Kf4 h2 7. Bb7 Nd3+ 8. Kg4 Nc5 9. Bd5 Nd3 10. Be4 Nc5 11. Bd5 $11 {
med remis.}) ({3)} 1... Nf3 2. Bd7 Nd4 3. Bg4 Nf5 4. Be2 Ke3 5. Bg4 Kf4 6. Be2
Ke3 7. Bg4 $11 {og sort kommer ikke videre.}) ({4)} 1... Ng4 {(den sværeste
variant for hvid)} 2. Ba6 $3 {(det eneste. Hvid forhindrer 2...Sf2+ efterfulgt
af 3...Sd3, se variant 4a)} ({4a) Fortsætter hvid med} 2. Bd7 {i stedet for 2.
La6!!, vil det blive besvaret med} Nf2+ 3. Kg2 Nd3 {Hvid skal nu parere
truslen 4...g4, hvilket kun er muligt på to måder, nemlig med 4.Kh3 og 4.Lb5.
Begge træk er imidlertid utilstrækkelige, som vi kan se af følgende:} {1)}
4. Kh3 Kf3 5. Bc6+ Kf2 6. Kg4 Ne5+ 7. Kxg5 Kg3 $1 8. Bg2 Ng4 9. Kh5 Ne3 10. Bh1
h3 11. Kg5 Ng2 12. Kf5 Kf3 13. Kg5 h2 14. Kf5 Kf2 15. Ke4 Kg1 16. Kf3 Kxh1 $19
{og sort vinder, fordi den hvide konge ikke kan komme til f1.}) 2... Nf2+ 3.
Kg2 Ke3 4. Bc8 Nd3 ({eller} 4... g4 5. Bxg4 $1 Nxg4 6. Kh3 $1 $11) 5. Kh3 Nf4+
(5... Kf3 {giver ikke noget på grund af} 6. Bb7+ Kf2 7. Kg4 Ne5+ 8. Kxg5 Kg3
9. Bc8 $11) 6. Kg4 h3 7. Kxg5 h2 8. Bb7 $11) 2. Kxh4 Nf3+ 3. Kh5 g3 4. Bf1 Ke3
5. Kg4 Kf2 6. Bh3 $1 Ne1 7. Kf4 Ng2+ 8. Kg4 Ne3+ 9. Kf4 1/2-1/2
[Event "Kecskemet"]
[Site "?"]
[Date "1927.07.06"]
[Round "?"]
[White "Vajda, Arpad"]
[Black "Alekhine, Alexander"]
[Result "1/2-1/2"]
[Annotator "Jensen,John Oland"]
[SetUp "1"]
[FEN "3b4/8/7k/7P/4KNP1/8/8/8 b - - 0 1"]
[PlyCount "24"]
[EventDate "1927.07.06"]
{[#] Hvids sidste træk i dette parti var h4-h5??, en bommert, der gør
fordelen med to bønder fuldstændig irrelevant. Hvis hvid havde beskyttet den
angrebne h4-bonde med Sf4-g2, ville partiet nemt være blevet vundet. Efter
h4-h5?? fulgte (fra ovenstående diagramstilling):} 1... Kg5 2. Kf3 Ba5 {
Her blev spillet stoppet; Alekhine beviste, at hvid ikke har nogen chance for
at vinde, og tilbød remis. Vajda accepterede dog ikke remistilbuddet, og alle
turneringsdeltagere beskæftigede sig med denne stilling i flere dage. Det
lykkedes dog ikke, for Dr. Alekhine at tilbagevise de viste varianter, så
Vajda accepterede sin modstanders remistilbud. Der kunne have fulgt:} 3. Nh3+
Kh6 4. Kf4 Bb4 5. Kf5 Be7 6. Nf2 Ba3 7. Ne4 Bb4 $1 {og her er en stilling fra
det forrige eksempel med forskellige farver (efter 1.Lb5!)} 8. g5+ (8. Kf4 Be7
9. Kf5 Bb4 10. Kf4 Be7 11. Kf5 Bb4 $11) 8... Kxh5 ({Her duer} 8... Kg7 $4 {
ikke, da hvid fortsætter med} 9. h6+ Kh7 10. Nf6+ Kh8 11. g6 Bf8 12. h7 Bg7
13. Ne8 Bc3 14. Ke6 Bd4 15. Kf7 Bc3 16. Nd6 Bg7 17. Ke6 Be5 18. Nf7+ Kg7 19.
h8=Q+ Kxg6 20. Qh6#) 9. Nf6+ Kh4 10. Nd5 Bf8 11. Nf6 Bg7 12. Kf4 Bf8 13. Kf5
1/2-1/2
1C: Løber og bonde/bønder mod springer:
Selvom løberen er lidt stærkere end springeren, vil slutspillet med en merbonde normalt være remis, og selv to ekstra bønder sikrer ikke altid en sejr. Blokaden spiller en særlig rolle i disse slutspil. Da løberen kun besætter felter af én farve, kan forsvarerens konge ikke tvinges væk, hvis kongen er foran bonden på et felt, som løberen ikke kontrollerer. Selv to forbundne fribønder kan ofte ikke gøre noget, hvis de er i den forkerte formation, det vil sige på felter af samme farve som din løber og ikke på de modsatte felter.
En anden særegenhed, der kan medføre en lang række undtagelser, er tilstedeværelsen af en “forkert” randbonde, dvs. en bonde, hvis forvandlingsfelt ikke har samme farve som løberen. Selv med to bønder i overvægt resulterer sjældent i en gevinst. På den anden side er den “gode” randbonde særlig farlig. Hvis forsvarerens konge står dårlig placeret, er alle fløjbønder meget stærke; i disse tilfælde gælder de regler, som vi har opstillet for kampen mellem springer og bonde, primært (se afsnit 3 og også indledningen til dette afsnit). Vi starter med en diagramstilling, og viser derefter nogle eksempler.
Blokade af to forbundne fribønder; remis.
Af disse syv felter kan hvid højst kontrollere seks på samme tid, nemlig to med kongen og fire med løberen. Efter det relativt “stærkeste” træk 1.Le2-h5 har sort stadig muligheden 1…Se5-d7.
Ud fra dette kan vi se med det samme, at hvid ville vinde, hvis alle brikkerne blev flyttet to rækker op (dvs. Kd8 osv.). Springeren har kun fem ledige felter. 1.Le4-h7 fører dog ikke umiddelbart til en gevinst på grund af 1…Se7-g8, g6 eller f5+ med pat, hvis springeren slås, men hvid vinder så ved kongemarch til f7, fx 1.Kd6-e5 Se7-g8 2.Le4-h7 Sg8-e7 3.Ke5-f6 Se7-d5+ 4.Kf6-f7 Sd5-e7 5.Lh7-e4 og det er det. Lad os se på nogle eksempler:
[Event "Artikel fra Chess Players Chronicle"]
[Site "?"]
[Date "1856.??.??"]
[Round "?"]
[White "Euwe, Max"]
[Black "Euwe, Max"]
[Result "1-0"]
[Annotator "Jensen,John Oland"]
[SetUp "1"]
[FEN "4n2B/3K4/2P5/2k5/8/8/8/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "15"]
[EventDate "1927.07.06"]
[SourceVersionDate "2022.08.10"]
{[#] Hvid i trækket vinder på grund af træktvang; et eksempel fra "Chess
Players Chronicle", 1856. Sort har kun et vist antal træk til rådighed.
Springeren kan ikke trække og kongen skal så holde bonden under angreb,
ellers vinder hvid med Kxe8. Så den sorte konge har 4 træk til rådighed,
nemlig b6, b5, c5 og d5. To af disse felter er dog sorte, og hvid skal
forsøge at gøre disse felter utilgængelige, især når den sorte konge er
på et hvidt felt, altså på d5 eller på b5. Analyser af Max Euwe.} 1. Bc3 $1
(1. Bd4+ Kd5 (1... Kxd4 2. Kxe8 Kc3 3. c7 Kc2 4. Kd7 Kc3 5. Kc6 Kc4 6. c8=Q Kd4
7. Qe6 Kd3 8. Kc5 Kc2 9. Kd4 Kb2 10. Kc4 Kc1 11. Qe2 Kb1 12. Kb3 Ka1 13. Qd1#)
2. Bc3 Kc5 3. Bb4+ Kb5 4. Be7 Kb6 5. Bg5 Kb5 6. Bh4 Kc5 7. Bf2+ Kd5 8. Bd4 Nd6
9. c7 Nb5 10. c8=Q Nxd4 11. Qe8) (1. Be5 Kb6 2. Bd4+ Kb5 3. Bc3 Kb6 4. Ba5+ Kb5
5. Bd8 Kc5 6. Bg5 Kb5 7. Bh4 Kc5 8. Bf2+ Kd5 9. Bd4 {Sort er nu i træktvang,
og skal nu trække med sin springer.} Nd6 10. c7 Nb5 11. c8=Q Nxd4 12. Qe8)
1... Kb6 ({Her er} 1... Kd5 $2 {ikke bedre, da hvid efter} 2. Bd4 $1 {sætter
sort i træktvang.} Nd6 3. c7 Nb5 4. c8=Q Nxd4 $18) 2. Ba5+ Kb5 3. Bd8 Kc5 4.
Bh4 Kb5 ({På} 4... Kb6 {følger} 5. Bf2+ Kb5 {og hvid vinder efter} 6. Bd4 {
Hvid sigter mod denne fremgangsmåde. Bemærk at løberen ikke får lov til at
frigive f6-feltet (på grund af Sf6+ med evig skak eller bonden vinder).} Kc4
7. Kxe8 Kxd4 8. c7 Kc3 9. c8=Q+) 5. Bg5 Kc5 6. Be3+ Kd5 7. Bd4 {Sort er nu i
træktvang, og kan kun trække med springeren.} Nd6 ({Her duer} 7... Kxd4 $2 {
ikke, da hvid efter} 8. Kxe8 Kd5 9. c7 Kd6 10. c8=Q {vinder partiet.}) 8. c7 {
og hvid vinder. Bemærk at feltet b6 er dækket; ellers kunne sort stadig
prøve 8...Sc4. Da dette felt er dækket, kan sort efter 8...Sc4 ikke opnå
remis efter 9.c8D Sb6+} 1-0
[Event "En randbonde"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Alekhine, Alexander"]
[Black "Alekhine, Alexander"]
[Result "1-0"]
[Annotator "Jensen,John Oland"]
[SetUp "1"]
[FEN "3n4/6k1/8/6PP/8/6K1/4B3/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "20"]
[EventDate "1927.07.06"]
[SourceVersionDate "2022.08.11"]
{[#] En randbonde, hvis forvandlingsfelt ikke domineres af løberen, reducerer
værdien af to ekstra bønder; Hvid i trækket vinder; Sort i trækket
kan holde remis. Således holder sort i trækket remis: Sort opnår remis,
når det er sort i trækket: 1...Sd8-f7 2.g5-g6 (Ellers fremtvinger sort remis
med 2...Sxg5). (2.h6+ efterfølges naturligvis af 2...Sxh6). 2...Sf7-e5!
Remistruslen 3...Sxg6 kan ikke længere pareres, da løberen ikke kan beskytte
bonden på g6. Med hvid i trækket i ovenstående diagramstilling, vinder
således:} 1. Bc4 {Forhindrer et muligt angreb på bonde g5 (1...Sf7 eller Se6)
og truer med en øjeblikkelig afgørelse med 2.Ld5.} (1. h6+ {fører også til
gevinst. Der kan følge:} Kg6 2. Kg4 Nc6 ({Naturligvis ikke} 2... Nf7 {da hvid
sætter mat efter} 3. Bd3#) 3. Bd3+ Kf7 4. g6+ Kf6 5. g7 Ne7 (5... Ne5+ 6. Kg3
Kf7 7. Bh7 Ke7 8. g8=Q) 6. Bh7 Kf7 7. Kg5 Ng8 8. Bxg8+ Kxg8 9. Kf6 Kh7 10. Kf7
Kxh6 11. g8=Q) 1... Nc6 ({Bedre er} 1... Nb7 {ikke, da hvid vinder efter
følgende:} 2. h6+ Kh7 3. Bd3+ Kg8 4. g6 Nc5 5. Bc4+ Kf8 6. g7+ Ke7 7. g8=Q
Ne4+ 8. Kf4 Nf6 9. Qe6+ Kd8 10. Qxf6+ Kd7 11. h7 Kc7 12. h8=Q Kb7 13. Bd5+ Ka7
14. Qa8#) 2. Kf4 Ne7 3. Ke5 Nc6+ 4. Kd6 Nd4 5. Bd3 Nf3 {Til sidst lykkedes det
for sort at angribe bonde g5 med sin springer. Dette fører dog ikke til
succes, da hvid ikke er tvunget til at frigive h6-feltet.} 6. h6+ Kf7 7. g6+
Kf6 8. g7 Ng5 9. g8=Q {Et sidste forsøg, men hvid har set fælden.} Ne4+ 10.
Kc7 ({Dette ville være en grov fejl, da sort nu er pat.} 10. Bxe4 $4) 10...
Ke5 1-0
1D: Løber og bonde/bønder mod lige farvede løber:
Dette slutspil er normalt remis med en merbonde, enten ved at ofre løberen eller ved at den forsvarende konge placerer sig foran bonden på et felt, der ikke er domineret af fjendens løber; forsvareren behøver så kun at lave løbertræk, og bonden er endelig blokeret.
Hvis bonden ikke er rykket for langt, dvs. hvis den skal passere mindst to felter mere af løberens farve – inklusive forvandlingsfeltet – så er den forsvarende konge, selvom den ikke står i en god position i begyndelsen af dette slutspil, kan den altid tage den gunstige stilling som nævnt i ovenstående. Den forsvarende løber lurer naturligvis efter en mulighed for at give sit liv for bonden, og derfor kræver det omhyggelig forberedelse at fremføre bonden, så de “kritiske” felter kan passeres sikkert. Både konge og løber skal samarbejde, så forsvarerens konge har normalt tid nok til at rykke ind i sin blokeringsposition. Til belysning giver vi følgende eksempler:
[Event "Tre kritiske felter"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Philidor, Francois Andre Dani"]
[Black "Philidor, Francois Andre Dani"]
[Result "1/2-1/2"]
[Annotator "Jensen,John Oland"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/k1K5/8/8/8/8/4P3/1B5b w - - 0 1"]
[PlyCount "18"]
[EventDate "1927.07.06"]
[SourceVersionDate "2022.08.13"]
{Den forsvarende konge står dårlig, men bonden skal stadig passere tre
kritiske felter; remis med hvid i trækket. [#]} 1. Bf5 Bg2 2. Bg4 {Hvid
udnytter, at hans løber har et støttepunkt på f3.} Bb7 {Hvid udnytter, at
hans løber har et støttepunkt på f3. Løberen truer e4-feltet så længe
den kan. Teksttrækket er bedst, selvom andre efterfølgere vil være
tilstrækkelige.} ({Bare ikke} 2... Bh1 $4 {på grund af} 3. Bf3 $1 $18 {
med afbytning af løberne, og med gevinst for hvid.}) ({Er også brugbart for
sort} 2... Be4 3. Bf3 Bg6 4. Bd5 Ka6 5. Kc6 Ka5 6. Kc5 Be8 7. e4 Bd7 8. e5 Ba4
9. e6 Bb5 10. Bc6 Bd3 11. e7 Bg6 12. Bd7 Bf7 13. Bc6 Bg6 14. Bd7 Bf7 $11) 3.
Bf3 Ba6 4. e3 Bd3 {Nu er remis en selvfølge. For at få sin bonde forbi e4,
skal hvid nemlig komme til undsætning med sin konge og det gør den sorte
konge i stand til endelig at blokere bonden på e7: der kunne f.eks. følge:}
5. Kc6 Kb8 6. Kd5 Kc7 7. Be4 Be2 ({Her duer} 7... Bxe4+ {naturligvis ikke, da
det bliver besvaret} 8. Kxe4 {og hvid vinder} Kd6 9. Kf5 Ke7 10. Ke5 Kd7 11.
Kf6 Kc6 12. e4 Kd7 13. e5 Ke8 14. Ke6 Kd8 15. Kf7 Kc7 16. e6 Kb6 17. e7 Kc5 18.
e8=Q $18) 8. Bg2 Kd7 9. e4 Ke7 $11 {Fra dette eksempel har vi erkendt, at den
ekstra bonde næsten ikke har nogen chance for at vinde, hvis den stadig skal
flyttes over tre kritiske felter.} 1/2-1/2
[Event "Et grænsetilfælde - Hvid i trækket"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Philidor, Francois Andre Dani"]
[Black "Philidor, Francois Andre Dani"]
[Result "1-0"]
[Annotator "Jensen,John Oland"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/k1K1P3/8/7b/8/8/8/1B6 w - - 0 1"]
[PlyCount "11"]
[EventDate "1927.07.06"]
[SourceVersionDate "2022.08.13"]
{Et grænsetilfælde; Hvid i trækket vinder, sort i trækket holder remis. [#]
Hvid i trækket, vinder således:} 1. Bd3 $1 {Holder den sorte konge fanget.}
Bf7 (1... Be8 {kommer efter} 2. Kd8 Bh5 3. Bb5 Kb6 4. Be8 {ud på det samme
som i hovedvarianten.}) 2. Bb5 Bg6 3. Kd8 {Først nu, efter at hvid har gjort
de nødvendige forberedelser, bliver den sorte konge løsladt.} Kb6 4. Be8 {
Fratager den sorte løber diagonalen e8-h5.} Bc2 5. Bf7 Ba4 6. Be6 $1 {og hvid
vinder, da truslen 7.Ld7 efterfulgt af 8.e8D ikke kan pareres. To
bemærkninger på baggrund af denne gevinstføring: 1) Den sorte løber er
bedst placeret på den modsatte side af den hvide konge. 2) Hvid stræber
derfor efter først at drive den sorte løber væk fra den mere gunstige side
(e8-h5) (ved 4.Le8), for derefter at skubbe den ud af den anden diagonal ved
en rundtur med løberen via e8-f7-e6-d7. Denne fremgangsmåde, som er
karakteristisk for alle sådanne slutspil, skal huskes godt.} 1-0
[Event "Et grænsetilfælde - Sort i trækket"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Philidor, Francois Andre Dani"]
[Black "Philidor, Francois Andre Dani"]
[Result "1/2-1/2"]
[Annotator "Jensen,John Oland"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/k1K1P3/8/7b/8/8/8/1B6 b - - 0 1"]
[PlyCount "13"]
[EventDate "1927.07.06"]
[SourceVersionDate "2022.08.14"]
{Sort i trækket; stræber ved straks at komme ud fra randen med sin konge, og
kan derved opnå remis på følgende måde:[#]} 1... Ka6 $1 2. Bf5 ({Her
hjælper} 2. Bc2 {ikke hvid, da sort fortsætter med} Kb5 {og efter} 3. Kd7 Kc5
4. Bd3 Bf7 5. Be4 Bh5 6. Bd3 Bf7 $11 {er stillingen remis.}) 2... Kb5 3. Bd7+ (
3. Kd7 Kc5 4. Bd3 Bf7 5. Be4 Bh5 6. Bd3 Bf7 $11) 3... Kc5 4. Kd8 Kd6 5. Be8 Be2
({Naturligvis ikke} 5... Bxe8 $4 {da hvid efter} 6. Kxe8 {vinder efter} Kc5 7.
Kd7 Kc4 8. e8=Q $18) 6. Bg6 Bb5 7. Bf5 Ba4 {og hvid kommer ikke længere,
fordi han ikke har mulighed for at spille Ld7. To bemærkninger på baggrund
af denne gevinstføring: 1) Den sorte løber er bedst placeret på den
modsatte side af den hvide konge. 2) Hvid stræber derfor efter først at
drive den sorte løber væk fra den mere gunstige side (e8-h5) (ved 4.Le8),
for derefter at skubbe den ud af den anden diagonal ved en rundtur med
løberen via e8-f7-e6-d7. Denne fremgangsmåde, som er karakteristisk for alle
sådanne slutspil, skal huskes godt. Det væsentlige her er, at den sorte
konge kan forhindre blokeringsmanøvrerne nævnt under punkt 2) ovenfor. Men
der er noget andet, nemlig længden af de begrænsede linjer. Med en
midterbonde er spærrelinjerne (her e8-h5 og e8-a4) lange nok. Men hvis vi ser
på den tilsvarende stilling med en springerbonde, ser vi, at den ene af de to
spærrelinjer er for kort, og at løberen ikke kan holde sig til den.} 1/2-1/2
[Event "Spærrelinien a7-b8"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Rinck, Henri"]
[Black "Rinck, Henri"]
[Result "1-0"]
[Annotator "Jensen,John Oland"]
[SetUp "1"]
[FEN "2KB4/1P6/2k5/8/8/8/7b/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "23"]
[EventDate "1927.07.06"]
[SourceVersionDate "2022.08.17"]
{Spærrelinjen a7-b8 er for kort; den sorte løber kan ikke holde stand; Hvid
vinder. En bekendt analyse af Henri Rinck[#]} 1. Bh4 {Så snart hvid bringer
sin løber til b8, skal sorts løber indtage g1-a7 diagonalen, og når hvids
løber bevæger sig langs b8-h2 diagonalen, tvinges sort til at spille La7.
Men så kan hvid ofre sin løber ved at bringe den til diagonalen a7-g1 og
dermed afgøre partiet. Dette er den store oversigt over hvids slagplan.} Kb6
2. Bf2+ Ka6 3. Bc5 $1 {Sort er i træktvang.} Bg3 ({På} 3... Kb5 {vinder} 4.
Ba7 Kc6 5. Bb8 Bg1 6. Be5 Ba7 7. Bd4 $1 Bxd4 8. b8=Q $18) 4. Be7 {Truer med at
afgøre partiet med Le7-d8-c7. For at forhindre dette skal den sorte konge
vende tilbage til c6 så hurtigt som muligt.} Kb5 5. Bd8 Kc6 {Nu er positionen
i diagrammet næsten nået igen, men den sorte løber har det mindre godt.} 6.
Bh4 $1 Bh2 ({Forsøger sort sig med} 6... Bd6 {følger} 7. Bf2 Bf4 8. Ba7 Be5
9. Bb8 Bd4 10. Bf4 Ba7 11. Be3 $1 Bxe3 12. b8=Q $18 {og hvid vinder}) 7. Bf2
Bd6 8. Ba7 Bh2 9. Bb8 Bg1 10. Be5 Ba7 11. Bd4 $1 {og hvid vinder efter} Bxd4
12. b8=Q 1-0
[Event "G-bonden på dens startfelt"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Rinck, Henri"]
[Black "Rinck, Henri"]
[Result "1-0"]
[Annotator "Jensen,John Oland"]
[SetUp "1"]
[FEN "6b1/8/7K/7B/5k2/8/6P1/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "33"]
[EventDate "1927.07.06"]
[SourceVersionDate "2022.08.17"]
{Fra disse sidste eksempler ser vi blandt andet også vigtigheden af
farven på forvandlingsfeltet. Man kommer til den konklusion, at
randbonden, hvis forvandlingsfelt ikke er af løberens farve - altså den
"forkerte" randbonde - er farligere end den "gode" randbonde, forudsat
naturligvis at kongernes stilling er egnet til den stærkere side, er gunstig.
Til sidst endnu et lærerigt eksempel fra Rinck, hvor g-bonden, der stadig er
på startfeltet, bringer afgørelsen. G-bonden på dens startfelt; hvid i
trækket vinder. Sort i trækket holder nemt remis med 1...Kg3; Med hvid i
trækket på den anden side tvinger sejren på følgende måde:[#]} 1. g4 $1 {
Det eneste træk, der vinder for hvid. Alle andre træk giver sort remis.} Be6
{Eller videre mod a2 også. 1...Lf7 bliver ikke efterfulgt af 2.Lxf7? på
grund af 2...Kxg4, men 2.g5, hvorefter bonden passerer g6-feltet uhindret.} 2.
g5 Bf5 3. Bg6 Be6 4. Bc2 Bf7 5. Bd1 Kf5 6. Bh5 {Løberens rundrejse, som vi
allerede kender, hvormed hvid tvinger fremrykningen til g6.} Bb3 7. g6 Kf6 8.
g7 ({Naturligvis ikke} 8. Kh7 $2 {da sort efter} Bc2 $1 $11 {får remis}) 8...
Bg8 {For at forhindre Kh6-h7-h8} ({På} 8... Bc4 {ville følge:} 9. Kh7 Bb3 10.
Kh8 Kg5 11. Bd1 Bd5 12. Bc2 Kh6 13. Bh7 Be6 14. Bg8 Bf5 15. Bd5 Bh7 16. Be4 {
eller - mere præcist - 16.Lf7 og hvid vinder.}) 9. Bg6 Ke7 {Hvis løberen
trækker, så afgør 10.Kh7 osv. (se ovenfor)} 10. Bc2 Kf6 11. Bd3 Ke7 12. Kg6
Kd8 13. Kf6 Ke8 ({På} 13... Kd7 {vil fører til hovedvarianten efter:} 14. Bg6
Kd8 15. Bf7 Bh7 16. Kg5) 14. Bg6+ Kd8 15. Bf7 Bh7 16. Kg5 Ke7 17. Kh6 {Sort er
i træktvang. Flyttes løberen, går g7 i forvandling, og trækker - eller
slår - den sorte konge den hvide løber, så slår hvid tilbage på h7, og
vinder.} 1-0
[Event "To merbønder afgør"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Philidor, Francois Andre"]
[Black "Philidor, Francois Andre"]
[Result "1-0"]
[Annotator "Jensen,John Oland"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/3b4/8/1Pk5/2P1B3/2K5/8/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "49"]
[EventDate "1927.07.06"]
[SourceVersionDate "2022.08.18"]
{To eller flere fribønder; Hvid i trækket vinder. Overvægten af to
bønder er altid afgørende med løbere af samme farve. I nedenstående
diagramstilling står bønderne - med hensyn til deres egen løber - på
felter i den forkerte farve og desuden truer sort med at fremtvinge remis med
1...Lxb5. Ikke desto mindre kan hvid i diagramstillingen vinde med stor
sikkerhed. Han skal først eliminere alle ofringer med 1.Ld3 og derefter få
sin konge i en god position. Da den sorte konge ikke kan afvises fra feltet c5
med direkte midler, er den hvide konge nødt til at foretage et undvigende
træk; han marcherer i en stor bue via kongefløjen til c7, hvorefter det ikke
længere er et problem at vinde. [#]} 1. Bd3 $1 {Det eneste træk der vinder
for hvid. Alle andre træk fører til remis.} ({Her duer} 1. Bd5 $2 {
naturligvis ikke, da sort efter} Bxb5 2. cxb5 Kxb5 $1 (2... Kxd5 $2 {taber
efter} 3. Kb4 Kd6 4. Ka5 Kc7 5. Ka6 Kb8 6. Kb6 Kc8 7. Ka7 Kc7 8. b6+ Kc6 9. b7
Kd5 10. b8=Q $18) 3. Kb2 Ka4 $11 {holder remis.}) 1... Bg4 2. Kd2 Kd4 3. Bf1 ({
Ikke} 3. b6 $2 {på grund af} Bf3 4. Be2 Bb7 5. Bd3 {efterfulgt af} Kc5 $11 {
og sort holder remis.}) 3... Bd7 4. Ke1 Bf5 ({På} 4... Ke3 {følger} 5. c5 Kd4
6. c6 Be8 ({eller} 6... Bc8 7. b6 Be6 8. b7 Bd5 9. b8=Q $18 {og hvid vinder})
7. Bh3 $1 {og efter} Kc5 8. c7 Bxb5 9. c8=Q+ {er partiet tabt for sort.}) ({På
} 4... Be6 {vil hvid med} 5. Kf2 {marcherer med sin konge via kongefløjen til
c7} Ke4 6. Be2 Kd4 7. Kf3 Bd7 8. Kf4 Bc8 9. Kg5 Ke5 10. Bg4 Bb7 11. Kg6 Kd4 12.
Be2 Kc5 13. Kf6 Bg2 14. Ke7 Bh3 15. Kd8 Kb6 16. c5+ Kxc5 17. Kc7 {Nu er hvid
kommet til feltet c7, hvorfra den har kontrol over forvandlingsfeltet b8, samt
at den forhindre den sorte konge i at stoppe b-bonden. Der kunne følge:} Bg2
18. b6 Be4 19. Ba6 Kb4 20. Bb7 Bd3 21. Bf3 Ba6 22. Be4 Kc5 23. Bf5 {Sort er nu
i træktvang, og partiet bliver hurtigt afgjort.} Kd5 24. Bc8 Bb5 25. b7 Ba4
26. b8=Q $18 {og hvid vinder}) 5. Kf2 Bc8 6. Kg3 Bd7 7. Kf4 Bc8 8. Kg5 Kc5 9.
Kf6 Kd6 10. Kf7 Bd7 11. Be2 {Nu skal sort frigive feltet e7 eller e8,
hvorefter den hvide konge vil besætte et af disse to felter.} Bh3 {Det blev
altså feltet e8, som hvid nu kan besætte med sin konge} 12. Ke8 Bf5 13. Kd8
Be6 14. Bf1 (14. c5+ Kxc5 15. Kc7 {vinder også, men teksttrækket gør det
mere komfortabelt, da sort nu skal tillade en af de tre fortsættelser
15.Kc7, 15.Kc8 eller 15.Lg2.}) 14... Bf5 15. Bg2 Kc5 16. Kc7 {Så er den hvide
konge kommet frem til feltet c7. Resten er nu teknik, vi viser de sidste træk:
} Be6 17. b6 Bc8 {Der er ikke andre bedre træk til rådighed for sort. Vi
kigger på et par muligheder:} ({Bedre er} 17... Kb4 {ikke, og hvid vil
hurtigt vinde stillingen efter:} 18. b7 Kc3 19. b8=Q $18) ({Heller ikke} 17...
Bxc4 {giver noget til sort, hvid fortsætter med} 18. b7 {og efter nogle få
træk, er sejren i hus} Bd5 19. Bxd5 Kxd5 20. b8=Q $18) 18. Kxc8 Kxb6 19. Bd5
Kc5 20. Kd7 Kd4 21. Kd6 Kd3 22. c5 Kd4 23. c6 Kd3 24. c7 Kc2 25. c8=Q+ 1-0
[Event "Den forkerte randbonde"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Philidor, Francois Andre"]
[Black "Philidor, Francois Andre"]
[Result "1-0"]
[Annotator "Jensen,John Oland"]
[SetUp "1"]
[FEN "7k/8/b6P/5BK1/8/8/2P5/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "37"]
[EventDate "1927.07.06"]
[SourceVersionDate "2022.08.19"]
{Den forkerte randbonde kombineret med en anden ekstra bonde; Hvid vinder. I
sådanne stillinger med en randbonde, hvor forvandlingen ikke kan forceres,
kan den "sunde" ekstrabonde stadig overvejes? Man er bestemt tilbøjelig til
at besvare dette spørgsmål benægtende og derfor uden videre at betragte
nedenstående stilling som remis. Det eneste, sort skal gøre, er at ofre sin
løber for den anden bonde! Ganske rigtigt, men denne bestræbelse forbliver
kun et fromt ønske. Den sorte konge skal vogte randbonden og er dermed
udelukket fra yderligere involvering. Den sorte løber kan dog ikke alene
forhindre den anden bonde - som støttes af kongen og løberen - i at passere
gennem de kritiske felter. Stillinger som i nedenstående vindes normalt af
den stærkeste part, selvom (som her) den anden bonde skal overvinde
forhindringen i de kritiske felter tre gange mere. [#]} 1. Kf4 {Kongen går
til sin c-bonde for at skabe støttepunkter til sin løber.} ({Vigtigheden af
dette kan ses i} 1. Bd3 Bb7 2. c4 $2 Ba6 $1 {hvorefter partiet er remis,
da Ld3 er ubeskyttet.}) 1... Bc4 {Sort har intet bedre.} 2. Ke3 Ba2 3. Be4 Be6
4. Kd4 Bf7 5. Bd5 Be8 6. c4 Kh7 {Erobring af den "falske" randbonde, men nu
kan den sorte konge ikke komme til dronningfløjen i tide.} 7. Ke5 {Hvid
bringer sin konge til e7 og sin løber til d7, kun for at drive sorts løber
væk fra a4-e8 diagonalen. Løberens opposition må dog ikke være på bondens
linje, da det blokerer bonden og giver forsvareren tid til at slå på det
kritiske felt, i dette tilfælde c6, fra den anden side.} Kxh6 8. Kf6 ({Med} 8.
Kd6 Kg7 9. Bc6 Bh5 {ville hvid kun tabe tid.}) 8... Ba4 9. Be6 $1 Bc6 10. c5
Bb5 11. Ke7 {Nu hvor alle de nødvendige forberedelser til at besætte feltet
d7 er gjort, kan hvid opgive kongernes opposition.} Kg5 12. Bd7 Ba6 13. c6 Kf4
14. Kd6 $1 {Forhindrer 14...Ke5 og gør dermed den sorte konges vej til b6
ufremkommelig.} Ke4 15. c7 Kd4 16. Kc6 Ke5 {Nu hænger det ikke sammen.} 17.
Kb6 Kd6 18. Bg4 {Sort er nu i træktvang.} ({Sorts sidste håb var} 18. Kxa6 $4
Kxc7 $1 {og stillingen er remis}) 18... Bd3 19. c8=Q 1-0
1E: Løber og bonde/bønder mod ulige farvede løber:
Med løber af modsat farve er det praktisk talt umuligt at vinde med en enkelt ekstra bønder, mens selv to ekstra bønder i mange tilfælde ikke repræsenterer en afgørende fordel. At passere de kritiske felter, hvor ens egen løber ikke kan hjælpe, støder man på store, ofte uoverstigelige, vanskeligheder, naturligvis forudsat at både forsvarerens konge og løber er godt placeret. Vi tager ikke stilling til stillinger med kun én ekstra bonde og begrænser os til tilfælde, hvor modparten har to bønder.
Den bedste sag for den stærkeste part; to bønder med særlig stor afstand; Hvid vinder. I denne og lignende stillinger vinder den stærkere part let. Da det med ulige løbere er umuligt at fastholde kongernes opposition, er den angribende konges vej sikret til en af de to flanker, hvad end det er, hvorefter forsvarerens løber så hurtigt er tabt. Nogle muligheder fra nedenstående diagramstilling:
[Event "2 bønder med stor afstand"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Rinck, Henri"]
[Black "Rinck, Henri"]
[Result "1-0"]
[Annotator "Jensen,John Oland"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/8/8/2k2Bb1/6P1/1P1K4/8/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "25"]
[EventDate "1927.07.06"]
[SourceVersionDate "2022.08.20"]
{Den bedste sag for den stærkeste part; to bønder med særlig stor afstand;
Hvid vinder. I denne og lignende stillinger vinder den stærkere part let. Da
det med ulige løbere er umuligt at fastholde kongernes opposition, er den
angribende konges vej sikret til en af de to flanker, hvad end det er,
hvorefter forsvarerens løber så hurtigt er tabt. Nogle muligheder fra
nedenstående diagramstilling: [#] {A) Hovedvarianten} 1. Ke4 Kd6 ({Variant B)
} 1... Bf6 2. Be6 Kd6 3. Kf5 Ke7 4. Bc4 (4. g5 $2 Bxg5 5. b4 (5. Kxg5 Kxe6 6.
b4 Kd5 7. b5 Kc5 8. b6 Kxb6 $11) 5... Be3 6. b5 Kd6 7. Bb3 (7. Bc4 Kc5 8. Be2
Kb6 $11) 7... Kc5 $11) 4... Bh4 5. g5 Kf8 6. g6 Kg7 7. b4 Bf2 8. Bd3 Bb6 9. b5
Bf2 10. Ke6 Be3 11. Kd7 Kf8 12. Kc6 Bf4 13. b6 Ke7 14. Kb7 Be3 15. Kc7 Kf6 16.
b7 Bf4+ 17. Kc8 Kg7 18. b8=Q Bxb8 19. Kxb8 Kf6 20. Kc7 Ke7 21. Bc2 Ke6 22. Kd8
Kf6 23. Kd7 Kg7 24. Ke6 Kh6 25. Bf5 Kg7 26. Ke7 Kg8 27. Kf6 Kf8 28. g7+ Kg8 29.
Be6+ Kh7 30. g8=Q+ Kh6 31. Qg6#) ({Variant C)} 1... Kb4 2. Be6 Kc5 3. Kf5 Be7 (
3... Be3 4. g5 Kd6 5. Bc4 Ke7 6. b4 Bd4 7. Bd3 Kf7 8. b5 Be3 9. g6+ Kg7 10. Ke5
$18) 4. g5 Kd6 (4... Bf8 5. Kf6 Kc6 6. Kf7 Bd6 7. g6 Be5 8. g7 Bxg7 9. Kxg7 $18
) 5. g6 Bf8 6. Kf6 Bh6 7. Bc4 Kc6 8. g7 Bxg7+ 9. Kxg7 Kc5 10. Kf6 Kb6 11. b4
Kc6 12. Ke5 Kc7 13. Kd5 Kd7 14. Bd3 Kc7 15. Kc5 Kb7 16. b5 Kc7 17. b6+ Kb7 18.
Be4+ Kc8 19. Kd6 Kd8 (19... Kb8 20. b7 Ka7 21. Kc7 Ka6 22. b8=Q Ka5 23. Qb3 Ka6
24. Qa4#) 20. b7 Ke8 21. b8=Q+ Kf7 22. Qa7+ Kf8 23. Qh7 Ke8 24. Qg8#) 2. b4 Bd8
3. b5 Kc5 4. Bd7 Kd6 5. Bc6 Ke6 6. Bd5+ Kd6 (6... Kf6 7. Bc4 Kg5 8. Be2 Bc7 9.
Kd5 Kg6 10. Kc6 Be5 11. b6 Kf6 12. Kd7 Bg3 13. b7 Be5 14. Kc8 Kg5 15. b8=Q Bxb8
16. Kxb8 Kf4 17. Kc7 Kg5 18. Kd6 Kf6 19. Bf3 Kg6 20. Ke5 Kg5 21. Bd1 Kg6 22.
Kf4 Kf6 23. g5+ Kg7 24. Kf5 Kf7 25. Ba4 Kg7 26. Bc6 Kf7 27. g6+ Kg7 28. Kg5 Kf8
29. Kf6 Kg8 30. g7 Kh7 31. Bd5 Kh6 32. g8=Q Kh5 33. Qg5#) 7. Bc4 Kc5 8. Be2 Kd6
(8... Kb6 9. Kf5 Kc7 10. g5 Kd7 11. Bf3 Bb6 12. Kf6 Bd8+ 13. Kg6 Kd6 14. Kh6
Kc5 15. Bc6 Ba5 16. g6 Bd2+ 17. Kh7 Bc3 18. g7 Bxg7 19. Kxg7 Kb6 20. Kf6 Kc5
21. Ke5 Kb6 22. Kd6 Ka7 23. Kc5 Kb8 24. b6 Kc8 25. b7+ Kc7 26. Kd5 Kb8 27. Kd6
Ka7 28. Kc7 Ka6 29. b8=Q Ka5 30. Qb6#) 9. Kf5 Ke7 10. g5 Kf7 11. g6+ Kg7 12.
Bd3 Bb6 13. Ke6 {Sorts konge arbejder for to, men selv det er ikke nok her.}
1-0
[Event "Den \"forkerte\" randbonde"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Rinck, Henri"]
[Black "Rinck, Henri"]
[Result "1-0"]
[Annotator "Jensen,John Oland"]
[SetUp "1"]
[FEN "7K/5k2/7P/b4B2/8/8/2P5/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "23"]
[EventDate "1927.07.06"]
[SourceVersionDate "2022.08.20"]
{Den forkerte randbonde, men ikke blokeret; Hvid vinder, men ikke uden en
subtilitet [#]} 1. Bd3 ({Naturligvis ikke} 1. h7 $4 {da sort sætter mat efter}
Bc3# $1) 1... Bb4 2. Bc4+ Kf8 ({Efter} 2... Kg6 3. h7 Bc3+ {efterfulgt af} 4.
Kg8 {er det overstået med det samme.}) 3. Kh7 Bc3 4. Bd5 ({Efter} 4. Kg6 Ke7 {
kommer hvid ikke længere, da den sorte løber konstant blokerer bonden på c2,
kan hvid kun vinde, hvis han spiller} 5. Kh7 {igen}) 4... Bd4 5. c4 Be3 {
Hvis løberen bevæger sig langs diagonalen a1-f6, så følger c4-c5-c6.} 6.
Kg6 Bd4 7. h7 Ke7 8. c5 $1 {Pointen med gevinstføringen. Sort har forhindret
tabet af sin løber på h8, men nu er hans løber overbelastet. Han kan ikke
kontrollere forvandlingsfeltet h8 og forhindre yderligere fremrykning af
c-bonden på samme tid.} Be5 9. c6 Bd4 ({På} 9... Kd6 {vinder} 10. Kf7 $1 Kxd5
(10... Bd4 11. Bf3 Be5 12. Bg2 Kc7 13. Ke6 Bc3 14. Ke7 Bb4+ 15. Kf7 Bc3 16. Kg8
Bb2 17. h8=Q Bxh8 18. Kxh8 Kd6 19. Kg7 Ke7 20. Bd5 Kd6 21. Kf6 Kxd5 (21... Kc7
22. Ke6 Kd8 23. Kd6 Kc8 24. Be6+ Kb8 25. c7+ Kb7 26. c8=Q+ Kb6 27. Qc5+ Kb7 28.
Qc7+ Ka6 29. Bc4#) 22. c7 Kc4 23. Ke5 Kc3 24. Ke4 Kb4 25. c8=Q Kb5 26. Kd4 Kb6
27. Qd7 Ka5 28. Kc5 Ka6 29. Qe7 Ka5 30. Qa7#) 11. c7 Bxc7 12. h8=Q) 10. Bc4 $1
{Betydningen af teksttrækket bliver hurtigt tydelig.} ({Ikke} 10. c7 $4
{da sort efter} Kd7 $1 $11 {har remis.}) ({På} 10. Be4 Bc3 11. Bf5 {følger}
Kd6 12. Bd7 Ke7 $18 {og hvid vinder}) 10... Bc3 11. Bb5 $1 Be5 {På 11...Kd6
eller 11...Kd8, afgør 12.Kf7.} 12. c7 {Belastningen af den sorte løber ses
tydeligt her. Slås c-bonden, går h-bonden i forvandling på h8. Flyttes
løberen til h8, går c-bonden i forvandling på c8.} 1-0
[Event "To forbundne fribønder"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Alekhine, Alexander"]
[Black "Alekhine, Alexander"]
[Result "1-0"]
[Annotator "Jensen,John Oland"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/3k4/8/2PP4/3K4/6b1/4B3/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "19"]
[EventDate "1927.07.06"]
[SourceVersionDate "2022.08.20"]
{To forbundne bønder er ofte ikke nok til at vinde; men her vinder hvid. Et
eksempel fra Alexander Alekhine. Ved at bruge dette eksempel, lad os først
tage en generel overvejelse af emnet "Løber og to forbundne fribønder mod
løber af modsat farve". Det er tydeligt, at to forbundne fribønder bliver
værdiløse, så snart de blokeres på en diagonal af løberens farve. Så i
nedenstående diagramstilling ville der efter 1.c6+? Kd6 (eller Kc7) efter en
forudgående konklusion være remis. Men da den diagonale formation er
uundgåelig, når bønderne rykker frem, må den kun dannes på felter af
fjendens løbers farve. Derfor skal den ene bonde altid lave to træk først
og så den anden igen. Antag, at hvid har to bønder på d3 og e3, og sort har
den hvidfeltede løber; så er følgende trækplan for bønderne afgørende:
e3-e4, d3-d4-d5, e4-e5-e6, d5-d6-d7, e6-e7-e8. Så det er fem - lad os sige
det mildt - forskellige handlinger, som hver resulterer i en diagonal
formation, på hvide felter. Det forreste felt er da altid det kritiske felt;
hvis dette kontrolleres af forsvarerens konge og løber, har han en chance for
at ofre løberen for de to bønder. Angriberen skal forhindre dette offer ved
at angribe det kritiske felt med sin konge, før han fortsætter til
diagonalformationen. [#]} 1. Bb5+ {Lad os nu beskæftige os med ovenstående
diagramstilling. Den hvide konge skal forsøge at gribe ind på c6 eller e6
for at gøre d5-d6 tilgangen mulig. Under alle omstændigheder skal den sorte
konge beskytte feltet d6, ellers afgør d5-d6 med det samme. I øjeblikket
styrer den sorte konge både c6 og d6, så hvid kan endnu ikke bestemme sin
konges rejserute. Først skal han tvinge den sorte konge på d7 væk fra dette
felt, og det gøres ved hjælp af skak fra løberen. Den angrebne konge går
derefter til c7 eller til e7, hvilket frigør enten e6-feltet eller c6-feltet.
Hvid har to muligheder for at give skak med sin løber, Lb5+ og Lg4+; hvilken
er den rigtige? Svaret på dette spørgsmål er af stor generel betydning for
denne type stilling. Hvis den sorte konge går til c7, hvorefter den hvide
konge skal marchere til e6, opstår en kritisk situation i det øjeblik, hvor
den hvide konge er på e4 eller f5: den sorte løber angriber bonden på c5,
den hvide konge kan ikke beskytte bonden og selve bonden får ikke lov at
rykke frem, for så opstår den såkaldte diagonale-remis-formationen, så den
eneste mulighed for at vinde er d5-d6+ sammen med c5-c6. Og så er der denne
variant: fortsættelsen d5-d6+ efterfulgt af c5-c6 gør det nødvendigt, at
c6-feltet dækkes af løberen, for ellers kunne d5-d6+ besvares med Kc7-c6,
hvorefter partiet snart ville ende med remis. Baseret på disse overvejelser
kommer vi nu til det korrekte første træk i ovenstående diagramstilling:
Nemlig teksttrækket!} (1. c6+ $2 Kd6 {(eller Kc7)} 2. Kc4 Be5 3. Bd3 Bb2 4.
Be4 Be5 5. Bd3 Bb2 6. Be4 Be5 7. Kb5 Bf6 8. Kb6 Bd8+ 9. Kb7 Ba5 10. Bf3 Bd8 11.
Be4 Ba5 12. Bf3) ({Baseret på det vi har sagt, kan vi fortsætte med} 1. Bg4+
Kc7 2. Ke4 $4 {på grund af} ({Det rigtige er} 2. Kc4 $1 Be5 3. Bd1 Bf4 4. Ba4
Be5 5. Bb5 Bg3 6. Kd3 Bh2 7. Ke4 Bg3 8. Kf5 Bh2 9. Ke6 Kd8 10. d6 Bg1 11. c6
Bb6 12. Bd3 Ba5 13. Bf5 Bb6 14. Kd5 Ba5 15. Kc5 Ke8 16. c7 Bxc7 17. dxc7 Kf8
18. c8=Q+ Kg7 19. Qe6 Kf8 20. Qd7 Kg8 21. Qe7 Kh8 22. Qf8#) 2... Bf2 $1 {
kassér} 3. d6+ Kc6 {For ikke at miste en bonde, skulle hvid spille} 4. d7 {
men så kan hans bønder ikke længere passere de kritiske felter c7 og d8.}
Bh4 5. Kd4 Bf6+ 6. Kc4 Bg5 {og stillingen er lige}) 1... Ke7 ({Nu hvor
c6-feltet er dækket af løberen, ville hvid let vinde efter} 1... Kc7 2. Ke4
Bh2 ({heller ikke} 2... Bf2 {hjælper sort} 3. d6+ Kb7 4. c6+ Kb6 {da hvid
efter} 5. c7 Kb7 6. Bd7 $18 {vinder partiet}) 3. Kf5 Bg3 4. Ke6 {og
fremrykningen d6 efterfulgt af c5-c6-c7 kan ikke længere pareres.}) 2. Ba4 {
Gør plads til kongen, som nu skal marchere til c6. Dette træk og det næste
kan også ske i omvendt rækkefølge.} Bf4 3. Kc4 Bg3 {Sort kan ingenting.} 4.
Kb5 Kd7 5. Kb6+ Ke7 6. Kc6 Bf4 7. Bb3 Bg3 ({Efter} 7... Bb8 8. d6+ Kd8 {ville}
9. Kb7 $2 {på grund af} ({Men hvid spiller} 9. Be6 Ba7 ({På} 9... Ke8 {
taber sort sin løber efter} 10. Kb7 Bxd6 11. cxd6 Kd8 12. Kc6 Ke8 13. Kc7 Kf8
14. d7 Ke7 15. d8=Q+ Kxe6 16. Qg5 Kf7 17. Kd6 Kf8 18. Ke6 Ke8 19. Qe7#) 10. Kb5
Bb8 (10... Ke8 11. c6 Bb8 12. c7 Bxc7 13. dxc7 Kf8 14. c8=Q+) 11. Ka6 {og den
sorte løber kan ikke længere undslippe; der truer 12.Kb7.}) 9... Bxd6 $1 10.
cxd6 Kd7 {kun fører til remis.}) 8. d6+ Kd8 9. Kd5 Bf4 10. c6 1-0
[Event "Bønderne for tæt på randen"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Tarrasch, Siegbert"]
[Black "Tarrasch, Siegbert"]
[Result "1/2-1/2"]
[Annotator "Jensen,John Oland"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/2k5/8/1PP5/2K5/5b2/3B4/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "16"]
[EventDate "1927.07.06"]
[SourceVersionDate "2022.08.21"]
{En stilling svarende til den forrige; men her remis fordi bønderne er for
tæt på randen. [#] Dr. Tarrasch publicerede en detaljeret analyse af emnet
"To forbundet fribønder med ulige farvede løbere" i Kagans Schachnachrichten
i 1921 og konkluderede, at den stærkere part havde en langt bedre chance for
at vinde, end man tidligere havde troet. Denne konklusion virkede dog alt for
optimistisk. Kort efter udgivelsen af Tarrasch blev Bergers
slutspilsværk offentliggjort, som diskuterede forskellige forsvar for den
svagere part, som Tarrasch havde ignoreret. Det viser vi bedst med vores
diagramstilling, som Tarrasch troede var vundet, mens Berger viste, at sort
kan opnå remis. Vi undersøger både 1.La5+ (svarende til diagramstillingen i
forrige eksempel) og 1.Lf4+. Vi starter med A):} 1. Ba5+ ({B)} 1. Bf4+ Kb7 $1
2. Bg5 {En snedig plan. Hvid truer Lg5-d8-a5. Dette ville så komme ned på
det samme som, at sort efter 1.La5+ ville have svaret 1...Kb7?. Men sort kan
også forpurre denne plan. Det er klart, at 2.Kd4 efterfulgt af 2...Le2! 3.c6+
Kb6 osv. fejler.} Kc7 {forhindrer 3.Ld8.} 3. Kb4 {Truer med Kb4-a5-a6 med
gevinst.} Kb7 ({Ikke} 3... Bb7 $2 {på grund af} 4. Bf4+ Kd7 5. Ka5 {og det
vindende træk 6.Kb6 er sikret.}) 4. Ka5 Be4 5. Bd8 Kc8 6. Bb6 {Pointen med
hvids forsøg: 6...Kd7 mislykkes nu på grund af 7.Ka6 sammen med 8.La5 og 9.
Kb6. Sort kan altså kun spille 7.c6 med} Kb7 {forhindre, men hans konge er da
på den forkerte side. Tarrasch mente nu, at sort har den manøvre, der ville
sikre sejren} 7. Kb4 {sammen med 8.La5 og kan ikke længere forhindre kongens
march til d6. Han lagde dog ikke mærke til, at teksttrækket fjerner den
konstante trussel om c5-c6(+), da c5-bonden skal beskytte løberen. Sort
benytter nu lejligheden til at bringe sin løber til den frelsende diagonal
b5-e8.} Bg6 $3 8. Ba5 Be8 $1 $11 {[#] Den frelsende diagonal. Nu hvor
forsvarerens løber 1) angriber bonden på b5, 2) beskytter det kritiske felt
c6 og 3) har mulighed for at lave tempotræk på diagonalen b5-e8 - så hvid
ikke kan tvinge modstanderen i træktvang - har sort definitivt opnået remis.}
) 1... Kd7 $1 ({Ikke} 1... Kb7 $2 {på grund af} 2. Kd4 {med ideen Ke5-d6
efterfulgt af c6+ osv.} Bg2 3. Ke5 Bf3 4. Kd6 Be2 5. c6+ Kc8 6. b6 $18) 2. Kb4
{Vanskelighederne for hvid viser sig allerede. Hvordan kommer kongen til b6?}
Be4 3. Bb6 Bf3 4. Ka5 {Truer med at nå den ønskede stilling med 5.Ka6, 6.La5
og 7.Kb6, men sort kan forpurre denne plan.} Bb7 $1 {Hvis det var sorts træk
nu, skulle han tillade 5.Ka6 eller 5.c6, og så ville hans skæbne være
beseglet.} 5. Ka4 Bg2 6. Kb4 Bf3 $1 {Naturligt; kun som svar på Ka5 må Lb7
følge. Så nu må hvid prøve noget andet.} 7. Ka5 Bb7 $1 8. Ba7 {9.Kb6 truer
med at vinde, men sort parerer let.} Kc7 $1 1/2-1/2