Indledning – Alekhine forsvar
Denne åbning opstår, når sort svarer på træk 1.e2-e4 med 1…Sg8-f6. Ideen om at tvinge e4-bonden til at forklare vises også i det franske forsvar, Caro-Kann-forsvaret og det skandinaviske forsvar. Denne idé udtrykkes tydeligst efter Alekhines træk. Faktisk er dette træk ikke fra Alekhine; fordi det allerede er bemærket i forskellige ældre åbningsbøger. Men det er kun som en nysgerrighed, som en åbning, der ikke bør tages alvorligt. Som vi skal se, tog Alekhine imidlertid dette træk alvorligt og lavede en anerkendt åbning ud af det. Han modstod alle forsøg på at bevise, at hvid efter 1.e2-e4 Sg8-f6 skal have en tvunget fordel.
Ved at opfinde denne åbning øgede Alekhine ikke kun sin berømmelse, men satte også et varigt monument over de ideer, der inspirerede næsten alle førende mestre efter 1918. De første to muligheder for at afprøve den nye idé var et konsulentspil i Zürich og lidt senere partiet mod Endre Steiner i turneringen i Budapest i 1921, hvor Alekhine vandt førstepræmien (se partiet i nedenstående med kommentarer af Alekhine). Skakverdenen ville have moret sig, hvis en normal dødelig skakspiller havde vovet sig med dette dristige eksperiment 1…Sg8-f6, men man turde ikke more sig over det, når trækket kom fra Alexander Alekhine.
Det nye forsvar vækkede straks stor interesse overalt. Bestræbelserne på at afvise det dristige Springer-træk ved at oprette et bredt bondecentrum fra hånden af viste, at Alekhine havde forestillet sig sit forsvar meget korrekt: beskyttelsen af det brede bondecentrum skabte vanskeligheder for hvid. Dette beviste spilbarheden af springertrækket. Alekhines forsvar er mindre almindeligt i dag end det var i årene efter 1921, men dets rigtighed er uden tvivl.
1.e4 Sf6
Tally-ho! Lad os få springeren! Alekhine Forsvar er en provokerende åbning. I stedet for at gøre det samme som hvid og etablere en bonde i centrum, opfordrer sort sin modstander til at jagte sin springer rundt på brættet, samtidig med at han både får oprettet et bondecentrum, og vinder tempi. Dette ses tydeligst i den såkaldte Fire Bonde Variant, som fremkommer efter følgende træk: 2.e5 Sd5 3.d4 d6 4.c4 Sb6 5.f4 dxe5 6.fxe5. Efter denne trækserie kan hvid nu pege på sine tre centrale bønder, mens sort på den anden side, blot har flyttet sin kongespringer fra g8 til det tilsyneladende lovende b6.
Denne åbning blev ikke taget alvorligt, før den fremtidige verdensmester Alexander Alekhine begyndte at spille den fra 1921. Den blev udviklet på et tidspunkt, hvor man så tvivlede på de gamle dogmer, og folk ledte efter noget nyt. Grundideen, er, at provokere oprettelsen af et bondecentrum, som senere vil være målet for angreb, var meget indflydelsesrig, og den indflydelse kan ses i mange andre moderne åbninger.
I Fire Bonde Varianten, som er skitseret i ovenstående, er 3…d6 starten på nedrivningsarbejdet rettet mod det imponerende bondecentrum. I de følgende træk udvikles brikkerne, og d-bonden sættes under pres. Efter 6…Sc6 7.Le3 Lf5 8.Sc3 e6 9.Sf3 Le7, skal hvid beslutte sig for, om han skal bryde igennem i centrum med 10.d5 eller først afslutte sin udvikling med 10.Le2 0-0 11.0-0.
Selvfølgelig er der også alternativer til hvid. Mange spillere i dag er ikke så dristige i deres tilgang til Alekhine Forsvar. Efter 3… d6 er der etableret en mere tilbageholdende plan i form af 4.Sf3 – den moderne variant. Og den pragmatiske afbytningsvariant – 4.c4 Sb6 5.exd6 – en variant, hvor hvid skal opgive en del af sit stolte bondecenter, før det giver ham problemer, nyder i dag stor popularitet. Under alle omstændigheder, selv efter afbytningen, vil brikkerne på d4 og c4 garantere ham en god pladsfordel.
Alekhine Forsvar er en moderne klassiker, der bare venter på at blive opdaget af dig.
De halvåben spil – Alekhine forsvar
+
AfbytningsvariantenDe halvåben spil – Alekhine forsvar
+
Jagt VariantenDe halvåben spil – Alekhine forsvar
+
Den Moderne VariantDe halvåben spil – Alekhine forsvar
Nedenstående viser en lille oversigt over, hvilke varianter vi behandler i afsnittet om, Alekhine Forsvar:
Partieksempler – Alekhine forsvar
[Event "URS-ch14 Final"]
[Site "Moscow (Russia)"]
[Date "1945.04.08"]
[Round "?"]
[White "Bronstein, David Ionovich"]
[Black "Kotov, Alexander"]
[Result "1-0"]
[ECO "B03"]
[Annotator "Jensen,John Oland"]
[PlyCount "63"]
[EventDate "1945.06.01"]
[EventType "tourn"]
[EventRounds "18"]
[EventCountry "URS"]
[SourceTitle "URS-ch"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "1999.07.01"]
[SourceVersion "1"]
[SourceVersionDate "1999.07.01"]
[SourceQuality "1"]
1. e4 Nf6 2. e5 Nd5 {Det eneste gode svar.} (2... Ne4 $2 3. d3 Nc5 4. d4 {
o.s.v. er gunstig for hvid}) (2... Ng8 $2 3. d4 d6 4. Nf3 dxe5 5. Nxe5 Nd7 6.
Qf3 Ngf6 7. Nc3 e6 8. Bg5 {og hvid står overlegen, Spielmann-Flohr, Prag 1930}
) 3. d4 d6 $1 {Igen - det bedste træk for sort} ({Her er} 3... c5 $2 {
dårligt på grund af} 4. c4 Nc7 5. d5) ({Her duer} 3... Nc6 $2 {ikke, da det
efter} 4. c4 Nb6 5. d5 Nxe5 6. c5 Nbc4 7. f4 {koster en springer}) 4. c4 Nb6 5.
f4 {Hermed er vi nået frem til Jagt-varianten i Fire bonde Angrebet} (5. Nf3 {
(en usædvanlig variant testet af Alekhine) tilbyder efter} Bg4 6. Be2 dxe5 {
følgende muligheder:} 7. c5 {} (7. Nxe5 {} Bxe2 8. Qxe2 Qxd4 9. O-O N8d7
10. Nxd7 Nxd7 $2 (10... Qxd7 $1 11. Rd1 Qc6 12. b3 e6 13. Bb2 Bd6) 11. Nc3 c6
12. Be3 Qe5 13. Rad1 e6 14. Qf3 $1 O-O-O 15. Qxf7 $2 (15. Bxa7 $1 {med fordel
til hvid. Alekhine-Reshewsky, Kemeri 1937}) 15... Bd6 16. g3 Rhf8 {og sort
vinder}) 7... e4 8. cxb6 exf3 9. Bxf3 Bxf3 10. Qxf3 axb6 {} (10... Nc6 $1 {
} 11. O-O e6 $2 (11... Nxd4 $1 12. Qxb7 axb6 13. Be3 Rb8 14. Qe4 Nb5 $1 {
og ifølge en analyse fra Fine har hvid ikke en tilstrækkelig kompensation
for den ofrede bonde. Der kan følge:} 15. Qa4 Qd7 16. Rd1 Nd6) 12. Nc3 axb6 ({
Hvis} 12... Nxd4 $2 {så følger} 13. Qxb7 axb6 14. Rd1 Ne2+ $2 15. Kf1) 13. d5
$1 exd5 14. Nxd5 Ra5 (14... Be7 15. Bf4 Rc8 16. Rad1) 15. Re1+ Be7 16. Nxe7
Nxe7 17. Bg5 $1 Rxg5 18. Rad1 Qc8 19. Qe3 {og hvid vandt hurtigt.
Ciocaltea-Sutiman, 1952}) 11. Qxb7 {med en lille fordel for hvid,
Alekhine-Euwe, 29. Matchparti 1935}) 5... dxe5 (5... g6 {er mindre konsistent.
Der kan følge:} 6. Be3 Bg7 7. Nc3 dxe5 8. fxe5 c5 9. dxc5 N6d7 10. e6 fxe6 11.
Nf3 Qa5 12. Rc1 Nxc5 13. Bd4 {med godt spil for hvid. Sämisch-Rellstab 1931})
(5... Bf5 6. Nc3 e6 7. Be3 Na6 {er en idé af Trifunović, at angribe
modstandernes centrum med c7-c5. Der kan følge:} 8. Nf3 {} (8. exd6 $1 {[#]
} cxd6 9. Nf3 Be7 10. Be2 O-O 11. O-O (11. Rc1 $1 Rc8 12. b3 {og hvid har en
god stilling}) 11... Rc8 (11... d5 $1 12. c5 Nc4) 12. b3 Nd5 $1 {Med et godt
spil for sort. Wade-Trifunovic, Cheltenham 1951}) 8... c5 9. Rc1 ({på} 9. d5 {
angiver Trifunovic følgende:} Nb4 10. Rc1 dxe5 11. Nxe5 f6 $1) 9... dxe5 10.
fxe5 cxd4 11. Nxd4 Bc5 {og sort har godt spil. Medina-Trifunovic, Montevideo
1953.}) 6. fxe5 Nc6 (6... Bf5 {får en noget uafhængig betydning, hvis sort
fortsætter med at forsinke udviklingen af Sb8. Dette kan ses ud fra:} 7.
Nc3 e6 8. Be2 Be7 9. Nf3 O-O 10. O-O {og nu} Nc6 (10... f6 11. Bf4 $2 Nc6 12.
exf6 Bxf6 13. d5 Na5 $1 14. Ne5 Bxe5 (14... Qe7 $1 {bringer hvid i problemer})
15. Bxe5 Naxc4 16. Bxg7 Ne3 {Geller-Kortchnoij, de russiske mesterskaber 1968,
og nu kan hvid med} 17. Qd4 $1 {i stedet for 18.De2 opretholder balancen.}) 11.
d5 $1 exd5 12. cxd5 Nb4 13. Ne1 Bg6 14. Bf3 {og hvid har fordel}) 7. Be3 $1 (7.
Nf3 {tillader, at 7...Lg4 binder springeren, men det er stadig et åbent
spørgsmål, om hvid skal frygte denne mulighed. For eksempel:} Bg4 8. e6 $1
fxe6 9. c5 {I sidste ende tilføjer dette træk ikke meget} (9. Be2 {Dette kan
betragtes som en forstærkning, men er endnu ikke testet i praksis}) 9... e5 (
9... Nd5 $1 10. Bb5 Qd7 11. Nbd2 g6 12. Qa4 Bg7 13. Ne5 Bxe5 14. dxe5 Ne3 15.
Qe4 $1 Qd4 $1 16. Bxc6+ bxc6 17. Qxd4 Nc2+ 18. Kf2 Nxd4 19. Nb3 {med lige spil}
) 10. cxb6 e4 11. d5 $1 exf3 12. Qa4 Qxd5 13. Qxg4 Qe5+ 14. Kd1 Rd8+ 15. Nd2 {
med fordel til hvid, Szabó-Zweetkow, Hilversum 1947}) 7... Bf5 8. Nc3 (8. Bd3
$2 {anbefales ikke på grund af} Bxd3 9. Qxd3 Nxe5) (8. a3 {anbefales heller
ikke. Vi følger partiet, Steiner-Tartakower, Ujpest 1934:} e6 9. b4 Be7 10.
Nf3 f6 $1 11. b5 Na5 12. Nbd2 O-O 13. Qc1 Nd7 14. exf6 Bxf6 15. Be2 Rc8 16. O-O
c5 $1 {og sort har de bedste udsigter.}) 8... e6 9. Be2 {Nu viser
stillingen sit sande ansigt. Hvid har terræn fordele, men det hvide centrum
er under pres. 9.Le2 betragtes som mere præcis af nogle teoretikere, men har
kun en uafhængig betydning i det punkt, at hvid kan undgå 9...Lg4. I resten
af spillet fører 9.Sf3 og 9.Le2 til de samme varianter.} Be7 {
Introduktionen til en struktur, hvor sort vælger at spille f7-f6 og 0-0, men
hvor c7-c5 er udeladt.} 10. Nf3 O-O 11. O-O f6 12. exf6 $1 (12. Qe1 $1 Nb4 13.
Rd1 Nc2 14. Qf2 Nxe3 15. Qxe3 {er måske også gunstig for hvid.
Steiner-Takacs, Wien 1927.}) (12. Nh4 fxe5 13. Nxf5 exf5 14. d5 Nd4 $1 15. Bxd4
exd4 16. Qxd4 Nd7 17. Na4 (17. Kh1 $1 Bc5 18. Qd2 (18. Qd3 Qg5 $1) 18... Qh4 {
med omtrent lige spil}) 17... b5 $1 18. cxb5 Bd6 {og sort har gode
angrebschancer, Speilmann-Colle, Dortmund 1928}) 12... Bxf6 13. Qd2 Qe7 (13...
Rf7 {er en anbefaling fra Mikenas om at lægge pres på bonden på d4. Der kan
følge:} 14. Rad1 (14. d5 exd5 15. Ng5 Bxg5 16. Bxg5 Qd7 17. cxd5 Ne5 18. Qd4
Re8 {og nu mener Mikenas, at chancerne er omtrent de samme. Efter vores mening
står hvid dog godt efter} 19. Rae1) 14... Rd7 15. c5 Nd5 16. Nxd5 exd5 17. Ne5
Bxe5 18. Rxf5 Bf6 19. Bg4 {med godt spil for hvid. Lutikov-Bagirov, de
russiske mesterskaber 1960}) (13... Qe8 14. Rad1 Rd8 15. Qc1 Qg6 16. Kh1 Bg4
17. Bd3 $1 Qh5 18. Ne2 $1 {med truslen Sf4 med godt spil for hvid.
Suetin-Korchnoij, de russiske mesterskaber 1952}) 14. Rad1 Rad8 15. Qc1 $1 (15.
Qe1 Nb4 16. a3 $1 Nc2 17. Qf2 Nxe3 18. Qxe3 {som i partiet Rauser-Fine,
Leningrad 1937. Efter} c6 $1 {er chancerne nogenlunde lige}) 15... Bg6 16. Kh1
{Hvid har de bedste udsigter, som også viste sig i partiet.} Rd7 17. d5 Nb4
18. a3 Na6 19. b4 Rfd8 20. Bd4 c5 21. Bxf6 gxf6 22. Nh4 exd5 23. Bg4 cxb4 24.
axb4 Rc7 25. c5 Nxc5 26. bxc5 Qxc5 27. Nxg6 Qxc3 28. Qh6 Qc6 29. Rde1 f5 30.
Bxf5 Rf7 31. Ne7+ Rxe7 32. Qg5+ 1-0
[Event "Russia 1956"]
[Site "Alushta"]
[Date "1956.06.05"]
[Round "4"]
[White "Taimanov, Mark E"]
[Black "Kortschnoj, Viktor Lvovich"]
[Result "0-1"]
[ECO "B03"]
[Annotator "Jensen, John Oland"]
[PlyCount "86"]
[EventDate "2009.06.02"]
[EventType "tourn"]
[EventRounds "11"]
[EventCountry "UKR"]
[SourceTitle "CBM 130 Extra"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "2009.07.02"]
[SourceVersion "2"]
[SourceVersionDate "2009.07.15"]
[SourceQuality "1"]
1. e4 Nf6 2. e5 Nd5 3. d4 d6 4. c4 Nb6 5. exd6 {[#] Udgangsstillingen i
afbytningsvarianten. En ikke særlig krævende men let og god variant. Hvid
klarer sig uden den sårbare forpostbonde e5, men opnår en vis terrænfordel.
Sort har her to muligheder til rådighed. Det er 5...exd6 og 5...cxd6. Vi
kigger på dem begge. Vi begynder med:} exd6 {Den bedste måde, er, at slå
på d6. Sort holder spillet i balance.} (5... cxd6 {[#] På denne måde
undgår sort den symmetriske bondeposition på fløjene. En initiativrig
fortsættelse, men dens værdi er tvivlsom. Der er ingen garanti for, at sort
kommer til e7-e5. Trækket ...d6-d5 er tvivlsom på grund af c4-c5, og sort
kan ikke forblive passiv i centrum.} 6. Be3 {} (6. Nf3 {[#]} g6 7. b3 Bg7 8.
Bb2 O-O 9. Bd3 (9. Be2 {er bedre, men det giver kun lige spil for hvid} Nc6 10.
O-O e5 {o.s.v.}) 9... e5 $1 10. dxe5 dxe5 11. Nxe5 $2 Re8 $1 {Sort står godt.
Scheffer-Rassers, Amsterdam 1937}) (6. Nc3 {} g6 7. Bd3 Bg7 8. Nge2 $1 Nc6
9. Be3 O-O 10. O-O e5 11. d5 Ne7 12. b3 {med godt spil for sort.
Fischer-Berliner, de amerikanske mesterskaber, New York 1960/61}) 6... g6 7.
Nc3 Bg7 8. Nf3 Bg4 (8... Nc6 9. h3 $1 O-O 10. Qd2 d5 11. c5 Nc4 12. Bxc4 dxc4
13. O-O Nb4 14. Bh6 Bf5 15. Bxg7 Kxg7 16. Ne2 {er gunstig for hvid.
Yates-Alekhine, Dresden 1926}) 9. Be2 Nc6 10. b3 O-O 11. O-O e5 (11... d5 12.
c5 Nc8 13. b4 $1 Nxb4 14. Qb3) 12. d5 Ne7 {[#]} ({Her duer} 12... e4 $2 {
ikke på grund af} 13. Nxe4 Bxa1 14. dxc6 Bxf3 15. Bxf3 Be5 16. cxb7 Rb8
17. c5 $1 dxc5 18. Nxc5 Qe7 (18... Qxd1 19. Rxd1 Rfd8 20. Rxd8+ Rxd8 21. Na6
Nd7 22. Bxa7 {og hvid vinder}) 19. Qc1 {med klar fordel til hvid}) 13. Rc1 Nf5
14. Bg5 f6 15. Bd2 Qe7 16. Ne4 Nd7 17. Bb4 b6 18. Nfd2 Bxe2 19. Qxe2 Nd4 20.
Qe3 Nc5 21. Rfe1 f5 22. Nxc5 bxc5 23. Bc3 Qh4 24. b4 Bh6 25. Qd3 e4 26. Qg3
Qxg3 27. hxg3 cxb4 28. Bxb4 Rab8 29. Bc3 Bxd2 30. Bxd2 Rb2 31. Rcd1 Rc8 32. Bf4
Rxc4 33. Bxd6 Rb5 34. Rb1 Rxd5 35. Rb8+ Kf7 36. Bf4 Rd7 37. Reb1 Ne2+ 38. Kf1
Nxf4 39. gxf4 Rc2 40. R1b7 Ke7 41. Rxd7+ Kxd7 42. Rh8 Rxa2 43. Rxh7+ Ke6 44.
Rg7 Kf6 45. Rc7 a5 46. Ra7 a4 47. g3 a3 48. Kg1 Ke6 49. Rg7 Rb2 50. Rxg6+ Kf7
51. Ra6 a2 {0-1 (51) Seidman,H-Fine,R Hollywood,CA 1945}) 6. Nc3 {Hvid har et
ganske stort udvalg af træk til sin rådighed i denne stilling, men
teksttrækket synes at være det mest lovende. Der er dog andre muligheder.
Lad os se på nogle af dem:} (6. Be3 g6 $1 {dette udviklingssystem
udarbejdet af Mikenas er mere aktivt end den ældre fortsættelse, 6...Le7.} 7.
Nf3 Bg7 8. Nbd2 (8. Nc3 Nc6 9. Be2 Bg4 10. b3 (10. O-O Bxf3 11. Bxf3 Nxc4 12.
Bxc6+ bxc6 13. Qa4 Nb6 14. Qxc6+ Qd7) 10... d5 ({Hvis} 10... O-O {så} 11. h3
$1) 11. c5 Nc8 ({Dog ikke} 11... Nd7 12. Nxd5 Nxc5 $2 13. dxc5 $1) 12. O-O O-O
13. h3 Be6 {med muligheden Sc8-e7-f5. Analyse af Panow.}) 8... Nc6 9. Be2 O-O
10. Qb3 (10. O-O Bg4 11. Rc1 d5 12. c5 Nc8 {med muligheden Sc8-e7-f5. Denne
springermanøvre er nøglen til sorts strategi}) 10... Re8 11. O-O a5 $1 12.
Rfe1 a4 13. Qa3 d5 14. c5 Nd7 {med bedre spil for sort. Toluch-Mikenas, de
russiske mesterskaber 1944}) (6. Be2 d5 (6... Nc6 7. Nf3 Bf5 {eller Lg4.}) 7.
c5 N6d7 8. Nf3 Be7 9. O-O Nf8 10. Ne5 Nbd7 {[#]} 11. f4 (11. Bb5 $1 c6 12. Nxc6
bxc6 13. Bxc6 Rb8 14. Ba4 Qc7 15. Nc3 Bb7 16. Nb5 Qa5 $2 ({Bedre er} 16... Qd8
17. Bf4 Rc8 18. Bd6) 17. Bd2 Qd8 18. Qe1 $1 {med gevinst.
Korrespondancepartiet Hromada-Bajar 1953}) 11... Nxe5 12. fxe5 Ne6 13. Be3 O-O
{med kompensation, Smyslov-Mikenas, de russiske mesterskaber 1949}) (6. Bd3 {
} Nc6 (6... g6 7. Ne2 Bg7 8. O-O O-O 9. Nbc3 Nc6 10. Be3 {som i partiet
Boleslawski-Bondarewski, de russiske mesterskaber 1948, og nu} d5 {i stedet for
} (10... Nb4 {førte til en tilfredsstillende stilling for sort})) 7. Ne2 Nb4
8. O-O Nxd3 9. Qxd3 Be7 10. Nbc3 O-O 11. f4 {en initiativrig fortsættelse.
Der kan følge:} c6 12. f5 Nd7 13. Bf4 Nf6 14. Ng3 d5 15. c5 (15. b3 {
betragtes af Réti som mere lovende for hvid}) 15... b6 16. Na4 bxc5 17. Nxc5
Bxc5 18. dxc5 Ne4 $1 19. Qd4 ({Ikke} 19. Nxe4 $2 {på grund af} Bxf5 $1 {
og sort har vundet en bonde, og har godt spil}) 19... Nxg3 20. Bxg3 f6 {
og det skarpe spil giver lige muligheder. Spielmann-Takacs, Wien 1923}) (6. Nf3
Bg4 (6... Be7 7. Be3 Nc6 8. Be2 O-O 9. O-O Bg4 10. Nbd2 Bf6 11. d5 Bxf3 $1 12.
Nxf3 Ne5 13. Nxe5 Bxe5 {Med et befriende spil for sort. Spielmann-Marshall,
Kissingen 1928}) 7. h3 Bh5 8. Be2 Nc6 9. d5 Bxf3 10. Bxf3 Ne5 11. Be2 Qh4 (
11... g6) (11... Be7 {begge er gode fortsættelser for sort}) 12. O-O $1 g5 (
12... Nbxc4 $2 13. g3 $1 {og hvid vinder en officer efter} Qe4 14. Nc3 Qg6 15.
Bxc4 Nxc4 16. Qa4+) 13. Qc2 Rg8 (13... Nbxc4 $2 14. f4 $1) (13... Nexc4 14. b3
$1) 14. Nd2 g4 15. Bxg4 Nxg4 16. Qe4+ Be7 17. Nf3 {og hvid har fordel.
Kashdan-Euwe, Hastings 1931/32}) 6... Be7 7. Bd3 Nc6 8. Nge2 O-O 9. O-O Bg4 10.
f3 Bh5 11. Be3 Bf6 12. b3 Re8 13. Qd2 Bg6 14. Bxg6 hxg6 15. Rae1 d5 16. c5 Nc8
17. Bf2 N8e7 18. g4 g5 19. h4 Ng6 20. h5 Nf8 21. a3 Ne6 22. b4 b6 23. Rd1 Ne7
24. Kg2 a5 25. Rfe1 axb4 26. axb4 Nc6 27. b5 Na5 28. Qd3 Nc4 29. Qf5 bxc5 30.
dxc5 Nf4+ 31. Kf1 Ne3+ 32. Bxe3 Rxe3 33. Nxf4 Rxf3+ 34. Kg2 Rxf4 35. Qxd5 Rxg4+
36. Kf3 Rf4+ 37. Kg2 Rg4+ 38. Kf3 Qc8 39. Ne2 Ra3+ 40. Rd3 Rd4 41. Qxd4 Bxd4
42. Rxa3 Qf5+ 43. Kg2 Qf2+ 0-1
[Event "URS-ch35 Final"]
[Site "Kharkov (Ukraine)"]
[Date "1967.12.23"]
[Round "11"]
[White "Tal, Mihail"]
[Black "Vasiukov, Evgeni"]
[Result "1-0"]
[ECO "B05"]
[Annotator "Jensen,John Oland"]
[PlyCount "79"]
[EventDate "1967.12.08"]
[EventType "swiss"]
[EventRounds "13"]
[EventCountry "URS"]
[SourceTitle "URS-ch"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "1999.07.01"]
[SourceVersion "1"]
[SourceVersionDate "1999.07.01"]
[SourceQuality "1"]
1. e4 Nf6 2. e5 Nd5 3. d4 d6 4. Nf3 {[#] Udgangsstillingen til Den moderne
variant. Dette system menes at være den bedste og absolut mest solide måde
at bekæmpe Alekhine forsvar på i vore dage. Hvid får kun en lille fordel,
men den kan han holde fast i.} Bg4 5. Be2 {Dette er den karakteristiske
fortsættelse.} (5. h3 {} Bxf3 (5... Bh5 6. g4 Bg6 7. e6 $1) 6. Qxf3 dxe5 (
6... Nc6 7. Bb5) 7. dxe5 e6 {tvinger udvekslingen af Lg4, men på
bekostning af svagheden ved bonde e5. Især Mikenas har vist den svage side af
denne fortsættelse. Vi giver følgende eksempler fra praksis:} 8. g3 {} (8.
Bd3 Nc6 9. Qg3 Ndb4 $1 {og sort har fordel} 10. Be4 Qd4) (8. a3 {} Nd7 $1 9.
Qg3 (9. c4 Ne7 10. Qxb7 c6 $1) 9... h5 $1 10. Nd2 (10. h4 Ne7 $1) 10... h4 11.
Qb3 Rh5 $1 {med fordel til sort. Panow-Mikenas, Moskva 1943}) (8. Bd2 Nd7 9.
Qg3 Nc5 $1 10. Nc3 Nxc3 11. Bxc3 Ne4 {med kompensation. Analyse af Mikenas}) (
8. Bc4 $1 Nd7 (8... Nc6 9. Qe4) (8... Nb4 9. O-O $1) 9. Qe2 (9. Bxd5 Nxe5) 9...
c6 10. O-O Qc7 11. Re1 {med en planen Nb1-d2-f3 er et nyt forslag fra Panow})
8... Nc6 9. Bb5 Qd7 $1 10. Qe4 Bc5 11. c3 O-O 12. b4 Bb6 13. O-O f5 $1 {
og sort står bedre. Rubinstein-Spielmann, Moskva 1925}) 5... e6 {Den mest
almindelige og i øjeblikket den bedste fortsættelse for sort.} (5... Bxf3 $2
{Et svagt træk. Den faktisk gode plan om at tvinge hvid til dxe5 er ikke
praktisk gennemførlig her.} 6. Bxf3 c6 7. exd6 $1 Qxd6 (7... exd6 {koster
mindst en bonde:} 8. Bxd5 cxd5 9. Nc3 Qa5 10. Qf3 Nc6 11. Be3 Nb4 (11... Ne7
12. O-O {med truslen 13.a3 og 14.b4}) 12. Kd2 {med truslen 13.a3}) 8. O-O {
Hvid står langt bedre; hans løberpar er meget vigtigt}) (5... dxe5 {Det er
heller ikke en god ting. Der kan følge:} 6. Nxe5 $1 Bxe2 7. Qxe2 Nb6 8. O-O $1
N8d7 (8... Qxd4 $2 9. Rd1 $1 {med en afgørende fordel for hvid, for eksempel:}
Qc5 (9... Qh4 10. Bg5 $1 Qxg5 (10... Qb4 11. Qf3 $1) 11. Rd8+) 10. b4 $1 Qxb4
11. Qf3 $1) 9. Rd1 {og hvid har gode angrebschancer}) (5... Nd7 $2 {er et
dårligt træk. Der kan følge:} 6. h3 $1 Bxf3 (6... Bh5 $2 7. Ng5 $1 Bxe2 (
7... Bg6 8. e6 $1 N7f6 9. Bd3 $1 Qc8 10. Bxg6 fxg6 11. O-O {med vunden spil
for hvid. Maróczy-Vukovic, London 1927.}) 8. e6 $1 Bxd1 (8... fxe6 9. Qxe2 {
og hvid står til gevinst.}) 9. exf7#) 7. Bxf3 {og hvid står bedst.}) ({
Lidt risikabelt er} 5... Nc6 {} 6. c4 {[#]} (6. O-O e6 7. c4 {er også
lovende for hvid, for eksempel:} Nde7 (7... Nb6 8. exd6 cxd6 9. d5 $1 exd5 10.
cxd5 Bxf3 11. gxf3 $1 Ne5 12. Bb5+ Ned7 13. Qd4 $1 {og sort er i problemer,
analyse af F. Popp.}) 8. exd6 Qxd6 (8... cxd6 9. d5 $1) 9. Nc3 Bxf3 10. Bxf3
O-O-O (10... Qxd4 11. Qxd4 Nxd4 12. Bxb7 Rb8 13. Be4 {og hvid står bedst.})
11. d5 $1 Ne5 12. Bf4 {og hvid har udsigter til gode angrebschancer.
Unzicker-Pomar, Bad Pyrmont 1951.}) (6. e6 $5 {[#] er et skarpt
tilbagevisningsforsøg, for eksempel:} fxe6 (6... Bxe6 $2 7. c4 {efterfulgt af
8.d5}) 7. Ng5 Bxe2 8. Qxe2 e5 ({Efter} 8... Nxd4 $1 9. Qe4 c5 {er stillingen
lidt uklar. Hvis} 10. c3 (10. Nxh7 Nf6) 10... Nf6) 9. Qc4 {og hvid har fordel.
Kupper-Nievergelt, Zürich.}) 6... Nb6 7. exd6 (7. Nc3 dxe5 8. d5 Bxf3 9. Bxf3
Nd4 10. c5 Nd7 11. Be3 Nxc5 12. O-O e6 13. b4 Nd7 14. Bxd4 exd4 15. dxe6 fxe6
16. Qxd4 Qf6 {og sort formåede lige at opretholde balancen. Gligoric-Penrose,
OL Leipzig 1960.}) 7... cxd6 {Karakteristisk for denne variant; men
sandsynligvis ikke den bedste fortsættelse for sort. Andre muligheder:} (7...
Bxf3 {} 8. Bxf3 Qxd6 9. c5 Qe6+ 10. Kf1 $1 (10. Be2 Nd5 11. O-O) 10... Nd5
11. Nc3 Nxc3 12. bxc3) (7... exd6 $1 {} 8. d5 Bxf3 9. Bxf3 Ne5 10. Be2) 8.
d5 $1 Bxf3 9. Bxf3 Ne5 10. Be2 g6 (10... Nexc4 $2 {duer ikke på grund af} 11.
Bxc4 Nxc4 12. Qa4+ $1 {og hvid vinder en officer.}) 11. Be3 Bg7 12. Nd2 O-O 13.
O-O {Vi har fulgt partiet Unzicker-Gligoric, London 1951. Hvid står godt.}) 6.
O-O Nc6 7. c4 Nb6 8. exd6 cxd6 9. b3 Be7 10. Nc3 O-O (10... Bf6 11. Be3 d5 12.
c5 Nd7 {er ikke nær så effektiv som man troede i et stykke tid, for eksempel:
} 13. b4 $1 Nxb4 (13... Bxf3 14. Bxf3 Nxb4 15. Rb1 Nc6 16. Rxb7 Nxc5 {Heller
ikke her hjælper det, da hvid efter} 17. Nxd5 $1 {med afgørende fordel for
hvid, Nedelkovic-Janosewic, de jugoslaviske mesterskaber 1948}) 14. Rb1 Nc6 15.
Rxb7 Nxc5 $2 16. dxc5 Bxc3 17. Qa4 Qc8 18. Bb5) 11. Be3 $1 {Det bedste felt
for løberen.} (11. Bb2 d5 12. c5 Bxf3 13. Bxf3 Nd7 14. Qd2 Bf6 15. Na4 Re8 {
giver sort tilstrækkeligt modspil. Nyholm-Grünfeld, London 1927.}) 11... d5
12. c5 Nd7 13. b4 Nxb4 {Relativt det bedste for sort.} (13... a6 14. Rb1 Nf6
15. h3 Bh5 16. Ne5 $1 Bxe2 17. Nxc6 $1 bxc6 18. Qxe2 {er særdeles gunstigt
for hvid. Tartakower-Takacs, Budapest 1926.}) 14. Rb1 Nc6 15. Rxb7 {Hvid har
en fordel, men sort kan modsætte sig i b-linjen og dermed give hvid hård
modstand.} Rb8 16. Rxb8 Ndxb8 17. h3 Bxf3 18. Bxf3 Qa5 19. Qd3 Bf6 20. Rb1 Na6
21. Rb5 Nab4 22. Qd2 Qa3 23. Bd1 e5 24. dxe5 Bxe5 25. Nxd5 Nxd5 26. Qxd5 Rd8
27. Qb3 Na5 28. Qc2 Nc4 29. Bg5 Qc3 30. Kf1 f6 31. Qxc3 Bxc3 32. Bb3 fxg5 33.
c6 Kf8 34. c7 Re8 35. Rb8 Nb6 36. Ba4 Rc8 37. Bd7 Be5 38. Bxc8 Bxc7 39. Rb7 Be5
40. Rxa7 1-0
[Event "Budapest Invitation Masters"]
[Site "Budapest"]
[Date "1921.09.15"]
[Round "9"]
[White "Steiner, Endre"]
[Black "Alekhine, Alexander"]
[Result "0-1"]
[ECO "B03"]
[Annotator "Alexander, Alekhine"]
[PlyCount "124"]
[EventDate "1921.09.05"]
[EventType "tourn"]
[EventRounds "11"]
[EventCountry "HUN"]
[SourceTitle "HCL"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "1999.07.01"]
[SourceVersion "2"]
[SourceVersionDate "1999.07.01"]
[SourceQuality "1"]
1. e4 Nf6 {[#] Dette nye forsvar blev først afprøvet af mig i et
konsulentspil i Zürich i august 1921 og blev introduceret i et
turneringsparti lidt senere i Budapest (september 1921). Rigtigheden af
springertrækket er nu glimrende bekræftet. Det faktum, at den tidligere
verdensmester Dr. Emmanuel Lasker - først efter Laskers åbne modstand -
senere, efter at han ikke kunne tilbagevise det, brugte han det med succes
selv i sit parti mod Maroczy i New York-turneringen i 1924. I dag er der
næppe en eneste mester (Capablanca og endda den ortodokse Rubinstein
includeret), der ikke ville have spillet 1... Sg8-f6 mindst én gang i et
turneringsparti.} 2. e5 ({I et parti mellem Bogoljubov-Alekhine, Karlsbad 1923,
spillede hvid her} 2. Nc3 {som sort besvarede med følgende fortsættelse:} d5
3. e5 Nfd7 $1 4. d4 c5 5. Bb5 Nc6 6. Nf3 {hvormed sort var i stand til at
skifte til en fordelagtig variant af det franske forsvar i stedet for den
risikable a7-a6 ved hjælp af} e6) 2... Nd5 3. d4 {I partiet Sämisch-Alekhine
i samme turnering fortsatte hvid med:} (3. Nc3 e6 $1 4. Nxd5 exd5 5. d4 d6 6.
Nf3 Nc6 7. Be2 Be7 8. Bf4 O-O 9. O-O f6 10. exf6 Bxf6 {med fordel til sort.})
3... d6 4. Bg5 {Efter dette træk, som formodes at forhindre fremrykningen af
den sorte e-bonde, mister hvid ethvert udsyn til en åbningsfordel på
grund af vanskelighederne forbundet med at forsvare sin egen e-bonde.} dxe5 5.
dxe5 Nc6 6. Bb5 Bf5 $1 {Sort frygter ikke at få dobbeltbønder. Efter 7.Lxc6
kompenserer løberparret, den åbne b-linje og den bedre udvikling
fuldstændigt for den lille svaghed på e6.} 7. Nf3 Ndb4 $1 {Bondegevinsten
udarbejdet af dette træk krævede en omhyggelig undersøgelse af alle mulige
komplikationer.} 8. Na3 Qxd1+ 9. Rxd1 {Det er det bedste træk, fordi} (9. Kxd1
O-O-O+ 10. Kc1 f6 {naturligvis er til fordel for sort.}) 9... Nxc2+ 10. Nxc2
Bxc2 11. Rc1 Be4 12. Nd4 Bxg2 13. Rg1 O-O-O {Kernen i manøvren begyndte med
det 7.træk. På grund af modstanderens fremragende udvikling er det dog
stadig meget vanskeligt for sort at udnytte sin materielle fordel.} 14. Nxc6
Bxc6 15. Bxc6 bxc6 16. Rxc6 Rd5 17. Bf4 e6 18. Ke2 Bc5 $1 {Hvad skal sort
gøre nu for at styrke sin stilling? Ved første øjekast er dette træk ikke
bedre end de andre, men i virkeligheden er det den eneste måde, hvorpå sort
kan realisere sin fordel. Her er to eksempler på manøvrer, der synes at
være tilstrækkelige til dette formål, men ikke fører til noget, hvis hvid
spiller korrekt:} (18... g6 {} 19. Rgc1 Rd7 20. Be3 Kb7 21. R6c3 Bg7 22.
Rb3+ Ka8 23. Bxa7 $1 Bxe5 24. Rc4 {og hvid står godt.}) (18... g5 {} 19.
Rxg5 Bh6 20. Rg4 Bxf4 21. Rxf4 Rxe5+ 22. Kf1 Kb7 23. Rc3 {og sort har ingen
chance for at vinde.}) 19. b4 {Det rigtige svar, der gør det muligt for hvid
at foretage en fordelagtig afbytning. Det er klart, at bonden g7 ikke kunne
tages på grund af Kb7.} Bxb4 20. Rxg7 Rd7 21. Be3 {Sort står igen over for
en vanskelig opgave. Hvordan skal de svage bønder beskyttes på begge fløje?
Løberen alene kan ikke klare denne opgave, da hvis den spilles via a5 på b6,
vil hvid i mellemtiden spille Tc6-c4-h4 og vinder mindst en bonde på den
anden fløj. Men hvis løberen vender tilbage til f8, overfører hvid angrebet
på dronningfløjen med Tg7-g4-a4. Imidlertid finder sort en måde til at
sikre, at løberen kan handle på både dronning- og kongefløjen, hvis det er
nødvendigt.} a5 $1 22. Rc4 h5 23. Rh4 Bc3 $1 24. Rg5 Rd5 25. f4 f6 $1 {
Sort bevarer sin materielle fordel, hvilket medfører en gunstig forenkling.}
26. Rgxh5 Rxh5 27. Rxh5 fxe5 28. fxe5 Bxe5 29. Rh7 {Efter 29.h4 havde hvid
haft nogle chancer for remis. Men nu kan sort handle med denne farlige bonde.}
Rb5 $1 30. Kf3 Rb2 31. Rh5 {Tvunget da} ({efter} 31. h4 Rxa2 {Under alle
omstændigheder ville den sorte fribonde ikke være svagere end h-bonden.})
31... Bxh2 32. Rxa5 Bd6 {Det følgende slutspil er vundet for sort, men giver
ham stadig visse tekniske vanskeligheder og er derfor ikke uden interesse.} 33.
Ke4 Kd7 34. Bd4 {Forhindrer trækket e5, som sort endelig muliggør med
følgende tårnmanøvre.} Rd2 $1 35. Be3 Re2 36. Kd3 Re1 $1 37. Bd4 Rc1 38. Be3
Rd1+ 39. Ke4 Re1 40. Kd3 e5 41. Bf2 Rf1 42. Be3 Ke6 43. Ke4 Rh1 44. Bf2 Rh2 45.
Be3 Rh4+ 46. Kd3 Bb4 47. Ra7 c5 48. a3 c4+ 49. Ke2 Bd6 50. Ra8 Rh2+ 51. Kd1 Rh3
52. Kd2 Kd5 53. Rd8 c3+ 54. Ke2 ({Efter} 54. Kd3 {havde sort følgende
elegante slutning i tankerne:} c2 55. Rc8 Be7 $1 56. Rxc2 Bg5 57. Re2 e4+ 58.
Kd2 Rxe3 59. Rxe3 Kd4 {og sort vinder.}) 54... Ke4 55. Rxd6 Rxe3+ 56. Kf2 Rd3
57. Rc6 Rd2+ 58. Ke1 Kd3 59. Rd6+ Kc2 60. Re6 Rd5 61. Ke2 Kb2 62. Rc6 c2 0-1