Afsnit 5

5: Officerer mod officerer 2

Efter at vi har behandlet “Materiel ligevægt” og “Materiel overvægt med mat-potentiale” i Afsnit 4, er her slutspillene, der er kendetegnet ved den materielle overvægt uden mat-potentiale.

Frem for alt vil vi gerne minde om vores “konverteringsrater” for at kunne skelne sagerne med mat-potentiale fra dem uden mat-potentiale. Grundlaget for denne omdannelse er: Dronning = to tårne ​​= tre lette officerer, hvorfra det uden videre kan konkluderes, at tårnet er halvanden let officer værd.

Vi betragter nu den materielle overvægt uden mat-potentiale som en materiel overvægtig på højst en let officer, så vi kun får to muligheder:

  • a) den materielle overvægt består af en let officer eller svarende hertil;

  • b) den materielle overvægt består af en halv let officer (dvs. kvaliteten).

I a) er det vigtigt at afgøre, om den stærkere part har en ekstra let officer (direkte overvægt) eller har materiale af større værdi (indirekte overvægtig). Det er også vigtigt, om den materielle overvægt består af en løber eller en springer.

I slutspillene b) er den materielle overvægt bestemt en indirekte, men også her skal vi overveje forskellige værdirelationer, nemlig forskellen mellem tårn og løber eller springer og forskellen mellem to lette officerer og tårn. I begge tilfælde er den materielle overvægt en halv officer, så vi holder os til udtrykket “kvalitet”. Vi minder ligeledes også om den forklaring, vi gav i indledningen til Afsnit 4 om udtrykket “teoretisk slutspil”. Dette koncept er, at den stærkere part ikke skal have mere materiale end dronningen (eller dens tilsvarende) plus tårn. Ved at trække en sådan grænse er vores undersøgelse begrænset til de sager, der er genstand for en mere præcis analyse.

På grundlag af ovenstående forklaringer kommer vi til følgende klassifikation for dette afsnit:

  • Hovedafsnit 3: Materiel overvægt af en løber,

  • Hovedafsnit 4: En springer i overvægt,

  • Hovedafsnit 5: Indirekte materiel overvægt af en let officer,

  • Hovedafsnit 6: Kvalitetens overvægt.

3: Løber og tårn mod tårn

Dette meget interessante slutspil har altid haft en særlig charme for analytikere. Den materielle overvægt er meget vigtig her, så antagelsen opstår, at den stærkere part skulle vinde disse slutspil under alle omstændigheder. Philidor havde også en tendens til denne opfattelse (1749), og teorien om dette slutspil er stadig baseret på hans undersøgelser i dag. Berger, Rinck, Horwitz og mange andre analytikere viste senere, at Philidor gik for langt i sin konklusion. Resultatet af alle disse undersøgelser kan opsummeres som følger:

  • 1) Der er tre randstillinger bestemt af kongernes stilling (med de tilsvarende spejlbilleder), som danner udgangspunkt for en systematisk gevinstsstyring.

  • 2) Der er andre randstillinger, som vi ikke kender en uundgåelig gevinstmetode til.

  • 3) Der er ingen kendt metode til at drive den forsvarende konge til randen og tvinge en af ​​de vindende stillinger nævnt under 1).

  • 4) Det antages, at antallet af teoretiske vindende stillinger er større, end det hidtil er vist, og at der sandsynligvis er stillinger, der kræver mere end halvtreds træk at løse. Dette ville derefter gøre en undtagelse fra den såkaldte “50-træk-regel”, der er nødvendig for dette slutspil.

Efter disse generelle overvejelser følger nu en nærmere undersøgelse af dette vanskelige slutspil. Vi starter med en diagramstilling:

Stilling 13:

Philidor-vinderstilling; gevinst er kun mulig, hvis det er hvid i trækket.

Det er meget nødvendigt at have en grundig forståelse af særegenhederne i diagramstilling 13, som hele teorien om dette slutspil er baseret på.

Disse er:

  • 1) Kongerne har den sædvanlige lodrette opposition, og den forsvarende konge står på et randfelt. Dette er den allerførste forudsætning for en sejr, og vi erkender straks denne betydning: Sort i trækket ville nemlig med 1…Te7-d7+! opnå remis.

  • 2) Kongerne står på en midterlinje. Men dette er kun kendetegnende for Philidor-gevinststilling. I Bergers vinderstilling (eksempel 2) står kongerne på en løberlinje, mens kongerne står på tårnlinjen i Horwitz vinderstilling (eksempel 3). Med kongerne på springerlinjen kommer vi til Rincks remisstilling (eksempel 4).

  • 3) Løberen skal stå direkte bag den angribende konge, hvoraf det følger, at den hvidfeltede løber kræver kongens modstand på sorte felter og omvendt. Spejlbilledet af Philidors vinderstilling på e-linjen kræver derfor den sort-feltede løber (Hvid: Ke6, Tc1, Le5 – Sort: Ke8, Td7). Så vi får fire afvigelser fra hver teoretisk vinderstilling med løberen på sorte felter. F.eks. Ville Philidors vinderstilling, transporteret til 4. række og h-linjen, være som følger: Hvid: Kf4, Ta6, Le4 – Sort: Kh4, Tg5.

  • 4) Hvids første opgave er i diagramstilling 13, besættelsen af ​​7. række (Tf1-f8+-f7). Hvid kan også opnå dette, hvis hans tårn er i startstillingen på et hvilken som helst felt inden for firkanten f1-f6-h6-h1. Med tårnet på a- eller b-linjen kunne hvid straks sætte mat. Men hvis tårnet er på c- eller d-linjen, ville stillingen være remis, da hvid så ikke har nogen måde at forhindre Td7+ på, fx 1.Le6 eller 1.Lc6 Td7+! 2.Lxd7 og sort er pat. Af denne grund kan hvid i diagramstilling 13 ikke spille 1.Lc6?.

Det foregående vedrører kun muligheden for systematisk gevinstsstyring. De tilfældige muligheder for at vinde, der ofte kan forekomme, er ikke egnede til at fastsætte regler. Ved hjælp af diagramstilling 13 henleder vi opmærksomheden på to sådanne gevinstsmuligheder:

  • 1) Med en sort-feltet løber i stedet for Ld5, vinder hvid med det samme, fx en løber på e5: Hvid vinder med 1.Tf8+ Te8 2.Lf6+. Bemærk dog, at løberen ikke kan stå på h2 eller a3; ikke engang på f2 eller f4, fordi bindingen af Te7 kun resulterer i remis, fx 1.Lh4 (eller 1.Lg5) 1…Ke8! 2.Lxe7 og sort er pat.

  • 2) Hvis forsvareren stadig har materiale af negativ værdi, f.eks. en bonde på h2 eller en springer på c2, vinder hvid straks med 1.Lc6, da 1…Td7+ ikke længere fører til pat (1…Te8 2.Tb1).

Men nu til Philidors gevinstmetode:

[Event "Philidor-gevinstmetode -"] [Site "Studie af Philidor"] [Date "????.??.??"] [Round "?"] [White "Philidor, Francois Andre Dani"] [Black "Philidor, Francois Andre Dani"] [Result "1-0"] [Annotator "Jensen,John Oland"] [SetUp "1"] [FEN "3k4/4r3/3K4/3B4/8/8/8/5R2 w - - 0 1"] [PlyCount "29"] {[#] Philidor-vinderstilling; gevinst er kun mulig, hvis det er hvid i trækket.} 1. Rf8+ Re8 2. Rf7 {Truer med 3.Ta7 og 4.Ta8+ med øjeblikkelig gevinst. Sort skal forsøge at neutralisere denne trussel ved at placere sin tårn, så det kan gå imellem på c8.} Re2 {Andre forsøg mislykkes uden videre, f.eks.} ({a) Hvis} 2... Rh8 {så følger} 3. Rb7 Rh6+ 4. Be6 {med mat eller tårngevinst.}) ({b) På} 2... Rg8 {følger} 3. Rd7+ {med tårngevinst.} ({eller} 3. Ra7 Rg6+ 4. Be6 Rxe6+ 5. Kxe6 Kc8 6. Kd6 Kb8 7. Rc7 Ka8 8. Kc5 Kb8 9. Kb6 Ka8 10. Rc8#) 3... Ke8 4. Bxg8) ({c) Efter} 2... Kc8 3. Ra7 Rd8+ 4. Kc6 Kb8 5. Ra5 {(eller a4, a3, a2, a1) med gevinst på grund af træktvang, f.eks.} Kc8 (5... Rd7 6. Rb5+ $1 {Naturligvis ikke 6.Kxd7?, da sort bliver pat.} Kc8 7. Be6 {med tårngevinst.}) 6. Ra8#) 3. Rg7 {Et tempotræk, hvormed fjendens tårn tvinges ind på et mindre godt felt. Det er vigtigt, at vi forstår, hvad der menes med "mindre godt" her. For at forklare følgende: I løbet af gevinstprocessen skal løberen forlade sin plads, så hvid må forvente, at fjendens tårn vil give skak bagfra. Der er tre mulige felter til denne skak, nemlig d1, d2 og d3. To af disse tre felter er nu af løberens farve, hvilket betyder, at løberen kan spille ind det kritiske øjeblik på en sådan måde, at Kd6 er beskyttet mod en skak bagfra (Td1+ eller Td3+). Betydningen af ​​teksttrækket stammer fra dette: det forsvarende tårn skal trække og har derefter ikke længere mulighed for om nødvendigt at give skak på det eneste felt, der er godt for tårnet, nemlig d2.} Re1 {Det eneste efter at vi indså;} ({at både} 3... Re8 4. Ra7 $1 Re6+ 5. Bxe6 Ke8 6. Ra8#) ({og} 3... Re3 4. Rd7+ $1 Ke8 5. Rb7 Kf8 6. Rf7+ Ke8 7. Rf4 Rd3 8. Rg4 Rxd5+ 9. Kxd5 { taber hurtigt.}) 4. Rb7 {Det bliver hurtigt klart, hvorfor hvid skal spille 4. Tb7 og ikke 4.Ta7.} Rc1 ({På} 4... Kc8 {følger} 5. Ra7 Rb1 6. Rf7 Kb8 7. Rf8+ Ka7 8. Ra8+ Kb6 9. Rb8+ {med tårngevinst. Denne måde at erobre det sorte tårn er en vigtig del af gevinstmetoden.}) 5. Bb3 {Denne mulighed er allerede blevet påpeget i en tidligere kommentar. Løberen forlader sit sted på en sådan måde, at en tårnskak på d1 forhindres.} Rc3 {Det eneste tårntræk, da 5...Tc8 straks taber på grund af 6.Tg7 eller 6.Th7. På 3. række står det sorte tårn imidlertid meget ugunstig (sammenlign kommentarerne til 2... Te2).} ({Derudover er kun} 5... Kc8 {mulig, men selv her vinder hvid hurtigere end mod teksttrækket:} 6. Rb4 $1 {(truer 7.Le6+ og mat i to træk. Man kan nu se, hvorfor det hvide tårn skulle gå til b7 (og ikke til a7) i træk 4: fjendens konge er afskåret fra b-linjen).} Kd8 7. Rf4 Re1 ({hvis} 7... Kc8 { så følger} 8. Bd5 Kb8 9. Ra4 Rc6+ 10. Kxc6 Kc8 11. Ra8#) 8. Ba4 Kc8 9. Bc6 Rd1+ 10. Bd5 Kb8 11. Ra4 {og hvid vinder.}) 6. Be6 {Truer med 7.Tb8+ og mat i næste træk.} Rd3+ 7. Bd5 Rc3 8. Rd7+ Kc8 ({På} 8... Ke8 {vinder} 9. Rg7 Rf3 10. Bxf3 Kf8 11. Rg6 Kf7 12. Bh5 Kf8 13. Ke6 Ke8 14. Rg8#) 9. Rf7 Kb8 10. Rb7+ Kc8 11. Rb4 Kd8 12. Bc4 $1 Kc8 13. Be6+ Kd8 14. Rb8+ Rc8 15. Rxc8# {En smuk måde at vinde på, hvor man skal være særlig opmærksom på, hvordan det forsvarende tårn mister mere og mere af sin aktivitet og endelig tvinges til en position, hvor det ikke længere kan opnå noget.} 1-0 [Event "Berger-gevinstmetode -"] [Site "Studie af Berger"] [Date "????.??.??"] [Round "?"] [White "Berger, Johann Nepomuk"] [Black "Berger, Johann Nepomuk"] [Result "1-0"] [Annotator "Jensen,John Oland"] [SetUp "1"] [FEN "2k5/3r4/2K5/2B5/8/8/8/4R3 w - - 0 1"] [PlyCount "27"] {[#] Bergers vindende stilling; Også her skal hvid være i trækket, ellers vil sort med 1...Tc7+ opnå remis. Hvad angår de generelle karakteristika for vores diagramstilling, gælder det samme her med nogle få ændringer, som det gjorde for det forrige eksempel. Også her kan det hvide tårn stå på ethvert felt i firkanten e1-e6-h6-h1 uden at forårsage nogen ændring af nogen betydning. Sammenlignet med forrige diagramstilling har tårnet kun tilstrækkelig bevægelsesfrihed på den ene fløj. Som et resultat heraf har forsvareren lidt flere muligheder her, men det tager ikke længere tid at håndhæve en gevinst. Vi lader sort vælge den samme ed i diagramstillingen som i den forrige diagramstilling, men samtidig gør vi opmærksom på de mulige afvigelser og væsentlige forskelle i forhold til det forrige eksempel. } 1. Re8+ Rd8 2. Re7 Rd2 {Gendrivelsen af ​​tårntrækkene langs den 8. række er mere kompliceret her end i det forrige eksempel:} ({a)} 2... Rh8 { Dette træk taber med det samme, fordi afstanden mellem Kc8 og Th8 bagefter er for stor. Der følger} 3. Bd6 $1 Kd8 4. Ra7 Ke8 5. Ra8+ {med tårngevinst.}) ({ b)} 2... Rg8 {Den netop viste variant nytter ikke noget her, da den sorte konge endelig kommer til f7 og dækker Tg8. Ikke desto mindre vil 3.Ld6!, men også 3.Ta7! fører til gevinst. Vi behandler disse to muligheder hver for sig: } {b1)} 3. Bd6 $1 ({b2)} 3. Ra7 $1 Kb8 4. Rb7+ Ka8 5. Bd6 {truer med 6.Tb5.} Rc8+ {Andre muligheder er:} (5... Rg7 {med den hensigt, at 6.Txg7? sætter sort pat. Men hvid spiller:} 6. Rb8+ Ka7 7. Rb4 Ka8 8. Re4 $18 {og hvid vinder. }) ({eller} 5... Rg1 {hvorefter} 6. Rb8+ Ka7 7. Re8 Rg6 8. Re4 $18 {vinder.}) 6. Bc7 Rg8 7. Rb5 Rg6+ 8. Bd6 Rg7 9. Re5 {og truslen 10.Te8+ kan ikke længere forhindres, efterfulgt af 11.Lc5+ osv.}) 3... Kd8 {ellers vinder 4.Ta7.} 4. Re6 $1 {er rettet mod en mulig Th6+.} Rh8 ({eller} 4... Kc8 5. Re5 Kd8 6. Bc7+ Kc8 7. Ra5 Rg6+ 8. Bd6 $18 {og hvid vinder.}) 5. Be5 Rf8 6. Bg7 Rg8 7. Bf6+ Kc8 8. Re4 Rf8 ({eller} 8... Kb8 9. Be5+ Kc8 10. Ra4 $18 {og vinder.}) 9. Bg7 Rg8 10. Ra4 $18 {og hvid vinder.}) 3. Rf7 {Betydningen af dette tempotræk blev allerede forklaret i det forrige eksempel - se eventuelt noten til hvids 3.Tg7 i forrige eksempel.} Rd1 {Som i det forrige eksempel kan tårnet trække som i 1. (hovedvarianten), og som under 3. (a) og på 8. række (b). Gendrivelsen af ​​disse tre muligheder er ganske anderledes. Man ser:} ({a)} 3... Rd3 { Analogt med forrige eksempel, skulle 4.Tc7+ nu følge, men efter 4...Kb8 mangler den tilsvarende trussel om mat på dronningfløjen. Derfor starter hvid med} 4. Ra7 $1 {og efter} Kb8 {vinder med} 5. Ra4 Rc3 6. Re4 $1 $18) ({b) } 3... Rd8 {Også her skal hvid spille anderledes end i forrige eksempel, da den tilsvarende gevinst med 4.Ta7 der på grund af 4...Kb8 ikke giver noget. Det korrekte er} 4. Be7 $1 Rg8 5. Rf5 $1 Kb8 ({eller} 5... Rg6+ 6. Bd6 Rg8 7. Ra5 $18 {og hvid vinder.}) 6. Bd6+ Kc8 7. Ra5 $18 {eller Tb5 med mat i næste træk.}) 4. Ra7 Rb1 ({På} 4... Kb8 {følger} 5. Ra4 Rc1 6. Re4 $18 {og hvid vinder.}) 5. Ba3 Rb3 ({På} 5... Kb8 {er der en anden forskel i forhold til forrige eksempel; efter 6.Ta4 Kc8 7.Te4 Td1 mangler løbertrækket svarende til Lb3-a4, så denne variant ikke producerer noget her. Derfor er} 6. Re7 $1 { korrekt! (eller endnu længere langs den 7. række)} Ka8 {(tvunget)} 7. Re4 Rb7 8. Re5 $1 {Et tempotræk på grund af krydset mellem det sorte tårn. Det følger nu mat i maksimalt 4 træk: holder tårnet b-linjen, afgør derefter} Rb3 (8... Kb8 {men hvis tårnet bliver på 7. række, vinder} 9. Re8+ Ka7 10. Bc5+ Rb6+ 11. Bxb6+ Ka6 12. Ra8#) 9. Ra5+ Kb8 10. Bd6+ Kc8 11. Ra8+ Rb8 12. Rxb8#) 6. Bd6 Rc3+ 7. Bc5 Rb3 8. Rc7+ Kb8 9. Re7 Ka8 10. Re4 ({Selvfølgelig vinder} 10. Ra7+ {også} Kb8 11. Ra4 Kc8 12. Bb4 {men teksttrækket afgør hurtigere, fordi den forsvarende konge her står på et hjørnefelt. Sort kan ikke længere parere truslen 11.Ta4+ efterfulgt af 12.Ld6+ osv.} Kb8 13. Bd6+ Kc8 14. Ra8+ Rb8 15. Rxb8#) 10... Rb2 11. Ra4+ Kb8 12. Bd6+ Kc8 13. Ra8+ Rb8 14. Rxb8# 1-0 [Event "Horwitz-gevinstmetode -"] [Site "Studie af Horwitz"] [Date "????.??.??"] [Round "?"] [White "Horwitz, Bernhard"] [Black "Horwitz, Bernhard"] [Result "1-0"] [Annotator "Jensen,John Oland"] [SetUp "1"] [FEN "k7/1r6/K7/B7/8/8/8/2R5 w - - 0 1"] [PlyCount "35"] [EventDate "2021.09.17"] {[#] Horwtiz vindende stilling; her er det ikke nødvendigt, at hvid er i trækket.} 1. Rf1 {Vi ser den samme situation her som i Philidor- og Berger-stillingerne, men de to konger står på en randlinje. Dette resulterer i følgende konsekvenser:} ({a) Hvid har ikke mulighed for at begynde at indtage den 7. række, for efter} 1. Rc8+ Rb8 2. Rc7 {følger nemlig} Rb7 $1 3. Rxb7 {og sort er pat.}) ({2)} 1. Bb6 {Heraf kan vi konkludere, at hvid ikke kan forhindre trækket} Ra7+ $1 2. Bxa7 {fører også til pat. Dette er bemærkelsesværdigt, fordi det i Philidor- og Berger-stillingerne var særlig vigtigt at forhindre fortsættelsen 1...Td7+ eller 1...Tc7+. 3) Fordelene nævnt under 1) og 2) for sort negeres af, at den forsvarende konge står i hjørnet, hvilket betyder, at dens bevægelsesfrihed er meget begrænset. Så begrænset, at sort må tabe - selv med sort i trækket. Kling og Kuiper demonstrerede dette for omkring 100 år siden. 4) Det angribende tårn kan stå på enhver felt i firkanten c1-c6-h6-h1. Situationen er mere gunstig for angriberen, jo større afstand der er mellem det angribende tårn og modstanderens konge. Vi genkender også alt dette fra den følgende uddybning af vores diagramstilling.}) 1... Rb2 {Relativt bedst. Andre muligheder:} ({a)} 1... Ra7+ 2. Kb6 Rb7+ 3. Kc6 Rb2 4. Bb6 Rc2+ 5. Bc5 Rb2 6. Ra1+ {og mat i tre træk:} Kb8 7. Bd6+ Kc8 8. Ra8+ Rb8 9. Rxb8# {Altså en overgang til Bergers gevinstmetode.}) ({b)} 1... Rb8 2. Bc7 Re8 3. Bd6 Rd8 4. Rf6 $1 {(formodes at beskytte kongen mod skakker på 6. række.)} Rc8 5. Kb6 Rd8 6. Rg6 {Dette tempotræk tvinger det sorte tårn til at opgive angrebet på løberen, hvorefter det hvide tårn kan forlade den 6. række.} Re8 7. Rg5 {og hvid vinder.}) 2. Rf6 $1 {Besættelsen af ​​6. række er meget vigtig i denne gevinstmetode (se b) i den forrige kommentar.} Rb1 {På 3. række (2...Tb3) står tårnet værre (sammenlign de relevante forklaringer fra Philidor- og Berger-stillingerne). 2...Tb8 fører til variant b) efter 3.Tc7, se noten på sorts 1. træk. På 2...Tb7 hvid foretager hvid et tempotræk med sit tårn på 6. række, f.eks. 3.Tg6, hvorefter det sorte tårn skal tilbage til b2 eller b1, fordi 3...Ta7+ eller 3...Tb8 fører til spil, som oplyst ved første træk af sort.} ({Men lad os bemærke, at med} 2... Rb7 3. Rg6 Rb2 $1 {kan modstå længere, siden efter} 4. Bb6 Ra2+ 5. Kb5 Kb7 6. Rg7+ Kc8 7. Kc6 Rc2+ 8. Bc5 Rd2 $18 {opstår den samme stilling som i hovedvarianten, men med den forskel, at hvid stadig skal foretage et tempotræk for at tvinge sorts tårn til d1.}) 3. Bb6 {Man kan se succesen med hvids sidste træk: Sort's tårn er afskåret fra 8. række, og hvid kan nu begynde at arbejde med mattrusler.} Ra1+ 4. Kb5 Kb7 ({Eller} 4... Rb1+ 5. Kc6 Rc1+ 6. Bc5 Rb1 7. Rf4 Rb2 8. Ra4+ Kb8 9. Bd6+ Kc8 10. Ra8+ Rb8 11. Rxb8#) 5. Rf7+ Kc8 6. Kc6 {Dette viser betydningen af ​​den vandrette afstand mellem den forsvarende konge og det angribende tårn; hvis hvids tårn var på d7, ville sort efter 6.Kc6? tvinge remis med Tc1+.} Rc1+ 7. Bc5 Rd1 8. Ra7 {og hvid vinder efter:} Rb1 9. Ba3 Rb3 10. Bd6 Rc3+ 11. Bc5 Rb3 12. Rc7+ Kb8 13. Rf7 Ka8 14. Rf4 Rb2 15. Ra4+ Kb8 16. Bd6+ Kc8 17. Ra8+ Rb8 18. Rxb8# 1-0 [Event "Rinck-remisstilling -"] [Site "Studie af Rinck"] [Date "????.??.??"] [Round "?"] [White "Rinck, Henri"] [Black "Rinck, Henri"] [Result "1/2-1/2"] [Annotator "Jensen,John Oland"] [SetUp "1"] [FEN "1k6/2r5/1K6/1B6/8/8/8/3R4 w - - 0 1"] [PlyCount "18"] {[#] Rincks remisstilling. Hvid kan ikke vinde her, da den forsvarende konge har for meget bevægelsesfrihed i området ved a8-feltet. Løberen kan kun stå på feltet a8, men ikke de tilstødende felter a7 og b8 (sammenlign Berger- og Horwitz-stillingerne). Hvid kan ikke tvinge overgangen til Philidor-metoden. Forsvarerens opgave er imidlertid usædvanligt vanskelig, og i praksis kan det let ske, at han taber; desto mere, da især denne stilling endnu ikke er blevet undersøgt tilstrækkeligt grundigt.} 1. Rd8+ ({Eller} 1. Ba6 Rb7+ 2. Ka5 Rb3 3. Ra1 Rb2 4. Bc4 Rb7 5. Ba6 Rb3 $11 {og hvid kommer ikke videre.}) ({Hvis} 1. Bc6 {bliver besvaret med} Rb7+ 2. Kc5 (2. Bxb7 {og sort er pat.}) 2... Rb3 3. Rd8+ Kc7 4. Rd7+ Kb8 5. Rd8+ Kc7 6. Rd7+ Kb8 $11 { med remis, da hvid ikke kan komme videre.}) 1... Rc8 2. Rd7 Rc2 3. Rf7 Rc3 4. Ba4 Rc1 5. Bc6 Rb1+ 6. Kc5 Rb2 $1 {Det eneste rigtige træk. Andre fortsættelser fører ind på vejen til Philidor-gevinstmetode.} (6... Rc1+ 7. Kd6 Rg1 8. Be4 Rd1+ 9. Bd5 Rc1 10. Rb7+ Kc8 11. Ra7 Kd8 12. Rf7 Re1 13. Bf3 Re3 14. Bc6 Rd3+ 15. Bd5 Re3 16. Rd7+ Ke8 17. Rb7 Kf8 18. Rf7+ Ke8 19. Rf4 Rd3 20. Rg4 Rxd5+ 21. Kxd5) 7. Bd5 {Truer 8.Kd6 og hvid vinder.} Rh2 $1 {Og hvis 8.Kd6 vil det blive besvaret med 8...Th6+.} 8. Rb7+ Kc8 9. Re7 Kb8 $1 {og hvid kan ikke længere forstærke sin stilling.} 1/2-1/2

Vi vil dog gerne afslutningsvis påpege, at Rincks-remisstilling fik mange teoretikere til at foretage særligt vedholdende forsøg på at finde en metodisk gevinstsmetode. F.eks. Undersøgte A. Crosskill under pseudonymet “Euclid” en stilling som følge af Rincks-remisstilling i “Chess Players Chroniche” 1864 og i “Deutsche Schachzeitung” samme år, hvor angriberen efter omkring 55 træk kunne fremtvinge en tårngevinst. Tvunget efter femoghalvtreds træk…? Vi er så frie til at ryste på hovedet over det. En virkelig fuldstændig undersøgelse af 55 træk kræver noget materiale, og dette er ikke blevet udgivet af den førnævnte analytiker. Alligevel er det interessant at kigge på sådanne analyser fra gamle dage for at forstå, hvilke felter forsvareren kan være skyldig i.

På basis af disse eksempler kan man få en idé om vanskelighederne og de mange variationer i dette slutspil; det er helt sikkert det mest interessante, der er dækket i dette afsnit.

Løber og tårn og en let officer mod et tårn og en let officer:

  • 1) tårn og 2 løbere mod tårn og løber,

  • 2) tårn og 2 løbere mod tårn og springer,

  • 3) tårn og løber og springer mod tårn og springer.

Disse slutspil giver få karakteristiske spor og er ikke velegnede til detaljerede teoretiske undersøgelser, som i øvrigt ikke ville være begrundet i deres praktiske ubetydelighed. Kampen vil generelt ende med remis, men muligheden for kombinatoriske undtagelser er ikke ligefrem lille i betragtning af antallet af brikker, der er til stede her. Den bedste sag for den stærkere side er slutspillet med tårn og 2 løbere mod tårn og springer. Her bør parten med den materielle overvægt spille på gevinst og vil ofte have succes med det.

Løber og to tårne ​​mod to tårne:

Slutspillet løber og tårn skal tjene som grundlag for at bedømme dette slutspil. Tilstedeværelsen af ​​et andet tårn er fordelagtigt for den stærkere side, for så vidt det ikke kun giver mulighed for direkte angreb, men også mulighed for at udveksle et af tårnene på en sådan måde, at en af ​​de vinder-stillinger, der allerede er diskuteret (Philidor-, Berger– og Horwitz-stillingerne) fra tårn og løber mod tårn.

Tre eller fire lette officerer mod to eller tre lette officerer:

  • 1) 2 løbere og springer mod løber og springer,

  • 2) 2 løbere og springer mod 2 springere,

  • 3) løber og 2 springere mod 2 springere,

  • 4) 2 løbere og 2 springere mod løber og 2 springere.

Den materielle overvægt er generelt ikke nok til at vinde, men undtagelser som stilling 12 (indledningen til afsnittet, Materiel overvægt af en løber) og analysen af Bernhard Horwitz er ikke udelukket, især hvis angriberen har to løbere, og forsvareren har to springere (2.).

Loading...